5_546788 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1616/13 Москва 21 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» от 27.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.05.2013 по делу № А41-24427/2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013 по тому же делу, ответственностью принятых по иску «ИСТРА-ГОЛЬФ» общества (далее – с ограниченной общество «ИСТРА- ГОЛЬФ») к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество «ФСК ЕЭС») о запрете ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства: КЛ 22 КВ. Западная-Павловская Слобода, созданного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответчиком в рамках реконструкции ВЛ 220 КВ. Куркино-Радищево, ВЛ 220 Пенягино-Шмелево, ВЛ 110 КВ Тушино-Ангелово с образованием 2-цепной КВЛ Западная-Павловская Слобода и КВЛ 220 П. СлободаШмелево (на территории Истринского муниципального образования, акт выбора от 30.07.2007 № 453), расположенного по адресу: 143500, Московская область, Истринский район, Павлово-Слободское сельское поселение, Снегиревское городское поселение, Дедовское городское поселение, а также об обязании ответчика привести в первоначальное состояние принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:08:050138:001, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, общая площадь 370 633 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Павлово-Слободской сельский округ, дер. Вельяминово, уч. примерно 350 метров по направлению на юго-запад, на котором по заданию ответчика, но без согласия истца как собственника земельного участка проводились строительные работы.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно Администрация Истринского муниципального предмета района спора, – Московской области, открытое акционерное общество «Севзапэлектросетьстрой».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом доводов о совершении ответчиком действий, направленных на ввод объекта в эксплуатацию.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
3 При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнен предмет первого требования. Общество «ИСТРА-ГОЛЬФ» как собственник земельного участка с кадастровым номером 50:08:050138:001 просило обязать общество «ФСК ЕЭС» снести самовольную постройку – объект капитального строительства: КЛ 22 КВ Западная-Павловская Слобода.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2013 удовлетворено требование общества «ИСТРА-ГОЛЬФ» о сносе созданной на земельном участке с кадастровым номером 50:08:050138:001 самовольной постройки и на общество «ФСК ЕЭС» возложена обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу снести спорный объект капитального строительства. В удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 решение от 19.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013 решение от 19.05.2013 и постановление от 27.08.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество «ФСК ЕЭС» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что объект капитального строительства возведен при отсутствии согласия собственника земельного участка на строительство и установленной градостроительными нормами разрешительной документации на производство работ, и, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обязал ответчика снести спорный объект капитального строительства.
Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.03.2013 № 15104/12.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-24427/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.А.Маковская