570_546498 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1225/14 Москва 21 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Чучковское городское поселение Чучковского муниципального района Рязанской области (далее – администрация) от 18.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2013 по делу № А54-4433/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2014 по тому же делу о признании Чучковского унитарного муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования – Чучковский район Рязанской области (далее – предприятие) несостоятельным (банкротом).
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации о признании недействительной сделки по изъятию недвижимого имущества из хозяйственного ведения предприятия, оформленной постановлением администрации от 30.04.2010 № 10, а также о применении последствий недействительности этой сделки в виде возложения на администрацию обязанности по возврату предприятию изъятых зданий гостиницы, бани, гаражей, насосных станций и взыскания с администрации 25 735 317 рублей (стоимости изъятого имущества (на момент его приобретения), переданного впоследствии третьим лицам), а также 11 614 912 рублей (в связи с изменением стоимости данного имущества).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, требования конкурсного управляющего удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Администрация не согласна с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по обособленному спору определения и постановлений, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суды исходили из того, что сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия, оформленная постановлением администрации, была 3 совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, она состоялась в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при этом администрация знала о финансовом состоянии предприятия.
Судами также установлено, что часть спорного имущества находится в муниципальной собственности и отсутствуют препятствия для его возврата предприятию. В остальной части изъятого имущества взыскание произведено судами в деньгах.
Правовые выводы судов не противоречат смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», согласно которому правила гражданского законодательства о государственной регистрации не должны истолковываться так, чтобы это способствовало недобросовестному поведению сторон исполненной сделки.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По настоящему обособленному спору коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А54-4433/2011 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 03.09.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2014 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Е.В. Вавилин судья Ж.Н. Потихонина