810_546807 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2688/14 Москва Коллегия 21 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АВ-Север» (далее – общество «АВ-Север») о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 и от 30.01.2014 по делу № А50-17430/2012 Арбитражного суда Пермского края,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «АВ-Реал» (далее – общество «АВ-Реал») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – антимонопольный орган) от 16.08.2012 по делу № 475-12-а в части, относящейся к обществу «АВ-Реал», и предписания антимонопольного органа от 16.08.2012 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
индивидуальный предприниматель Костарев И.В.
(далее – предприниматель), муниципальное унитарное предприятие «Нытвенское АТП», общество с ограниченной ответственностью «МС-Транс», общество с ограниченной ответственностью «АВ-Юг» (далее – общество «АВ-Юг»), общество с ограниченной ответственностью «АВ-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автовокзалы Прикамья».
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.12.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Определением суда кассационной инстанции от 12.12.2013 производство по кассационной жалобе общества «АВ-Север» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа определением от 30.01.2014 оставил без изменения определение суда кассационной инстанции от 12.12.2013.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных определений суда кассационной инстанции в порядке надзора общество «АВ-Север» просит их отменить, 3 ссылаясь на то, что оно является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты оспариваемые судебные акты, нарушающие единообразие в толковании 4 статьи и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической неправильного деятельности применения в результате арбитражным нарушения судом, или принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и 4 применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Отказывая апелляционной в и удовлетворении кассационной заявленных инстанций требований, пришли к суды выводу о доказанности антимонопольным органом: доминирующего положения группы лиц (в том числе обществ «АВ-Реал», «АВ-Юг») на рынке услуг автовокзалов в границах города Перми в первом полугодии 2012 года;
доминирующего положения общества «АВ-Юг» на рынке услуг автовокзалов в границах города Нытва в 2012 году; нарушения действиями обществ «АВ-Реал», «АВ-Юг» по отказу от заключения договора на оказание услуг автовокзалов с предпринимателем положений пункта 5 части 1 статьи 10 названного Закона. При этом суд кассационной инстанции исключил из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции ссылку о занятии обществом «АВ-Север» в составе группы лиц доминирующего положения на рынке по оказанию услуг автовокзалов (автостанций) с конца 2011 года на территории города Перми как не относящуюся к существу спора.
Прекращая производство по кассационной жалобе общества «АВСевер», суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты по делу права и законные интересы названного общества непосредственно не затрагивают и не нарушают, каких-либо обязанностей на них не возлагают.
5 Рассмотрев заявление общества «АВ-Север» с учетом дополнения, коллегия судей полагает, что содержащиеся в них доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А50-17430/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 и от 30.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ В.Г.Кирюшина Судья ______________ М.Ф.Юхней