668_547310 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2646/14 Москва Коллегия 24 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СФЦ» о пересмотре в порядке надзора решения 14.03.2013 по делу Арбитражного суда Саратовской области от №А57-14551/11, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 по тому же делу по уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям общества с ограниченной ответственностью «СФЦ» (далее – общество) к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управления имуществом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 города Саратова (далее – комитет), Управлению Росреестра по Саратовской области о признании недействительным распоряжения комитета от 03.06.2011 № 622-р с момента его издания; признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на объект фонтан, расположенный по адресу, г. Саратов, ул. Высокая, д. 12а, отсутствующим; обязании комитета исключить из Сводного реестра объектов муниципальной казны сведения о данном сооружении.
Третьи лица: Администрация Кировского района г. Саратова, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Корпус».
Суд
установил:
Заявитель отказался от исковых требований в отношении ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований, заявленных к Управлению Росреестра по Саратовской области, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права и указывает на несоответствие выводов судов неправомерным фактическим включение обстоятельствам спорного объекта по делу, считая в состав казны 3 муниципального образования поскольку он является принадлежностью приобретенного им Дворца культуры «Рубин».
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Настоящие требования заявлены обществом, полагающим, что указанными действиями уполномоченного органа нарушаются его права и законные интересы арендатора земельного участка, полученного для обслуживания приобретенного им объекта – Дворец культуры «Рубин», в состав которого как вспомогательный входит спорный объект – фонтан.
Принятие объекта в муниципальную собственность по оспариваемому распоряжению, основанному на том, что данный объект как объект благоустройства в силу Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 является муниципальной собственностью, является неправомерным.
Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьи 12 Гражданского кодекса РФ способами.
Судами установлено, что чаша - фонтан, предполагавшаяся в качестве элемента системы охлаждения здания областного Дворца молодежи «Рубин», в 1984-1985 годах пришла в негодность и перестала эксплуатироваться.
Здание и фонтан являются самостоятельными объектами. В 2002 году произведена передача на баланс ОГУП «Саратовский губернский спортивно-оздоровительный центр» указанного здания площадью 8958, 3 кв.м. Спорный объект в составе передаваемого 4 имущества не указан. В постоянном (бессрочном) пользовании находился занимаемый указанным зданием земельный участок площадью 3, 9032 га.
По сделке купли-продажи от 19.04.2004 обществом совместно с другим лицом приобретен объект площадью 8958, 3 кв.м. и получен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 21195 кв.м.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.
Поскольку право общества на спорный объект - фонтан по сделке купли-продажи не возникло, его государственная регистрация не произведена, не подтверждено то, что уполномоченные органы создают препятствия в пользовании принадлежащим ему объектом недвижимости, восстановленным за счет средств муниципального бюджета, он продолжает существовать, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Приведенные в заявлении доводы о неправомерности государственной регистрации права муниципальной собственности на основании положений Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, которая, по мнению заявителя, создает ему препятствия в реализации прав арендатора и последующем выкупе земельного участка, рассмотрены судами и им дана правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А57-14551/11 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.03.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е. Борисова Судья ______________ Ю.В. Гросул Судья ______________ В.В. Попов