559_547217 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2865/14 Москва Коллегия 24 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭЛДОМ" (город Уфа) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу № А07-043/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛДОМ" к Межрайонной инспекции Федеральной службе № 40 по Республике Башкортостан (город Уфа) о признании недействительным принятого этой инспекцией решения от 08.11.2012 № 121.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛДОМ" (далее – общество "ЭЛДОМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной службе № 40 по Республике Башкортостан Республики Башкортостан (далее – инспекция) от 08.11.2012 № 121.
Решением Арбитражного суда от 31.05.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 94 805 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимость, начислении соответствующей суммы пеней по эпизоду применения налоговых вычетов по операции с закрытым акционерным обществом "Корел" (далее – общество "Корел"); в удовлетворении заявленного требования в указанной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "ЭЛДОМ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено 3 при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества "ЭЛДОМ", выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления обществу "ЭЛДОМ" 94 805 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и начисления соответствующей суммы пеней послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по эпизоду, касающемуся совершения операции с обществом "Корел".
Суд апелляционной инстанции, отказывая в признании недействительным решения инспекции по названному эпизоду, исследовал представленные в дело доказательства и согласился с выводом инспекции о том, что рассматриваемые операции не образуют объекта обложения налогом на добавленную стоимость. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что целью передачи обществом "Корел" объектов недвижимости являлось погашение его долговых обязательств перед обществом "ЭЛДОМ" по кредитному договору, обеспеченному залогом, на основании заявления последнего об оставлении за собой объектов недвижимости в порядке пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы общества "ЭЛДОМ" направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества "ЭЛДОМ" на иную судебно-арбитражную практику не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-1043/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин