763_546929 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3162/14 Москва Коллегия 24 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БизнесПарк М5» от 28.02.2014 № БП/28/14 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2013 по делу № А41-18809/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КоломнаИнвест», Московская область, г. Коломна (далее – ООО «КоломнаИнвест») к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес - Парк М5», г. Москва (далее – ООО «Бизнес-Парк М5») о взыскании 84 000 долларов США задолженности по договору возмездного оказания услуг № 17/10-2011 от 17.10.2011 и 10 332 долларов США пени в рублях Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Бизнес-Парк М5» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ООО «Коломна-Инвест» (исполнителем) и ООО «Бизнес-Парк М5» (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг от 17.10.2011 которому заказчик поручает, а № 17/10-2011, согласно исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по формированию и согласованию землеустроительного дела по переводу земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040541:0040 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».
В связи с выходом исполнителя за рамки сроков договора, ООО «Бизнес-Парк М5» в соответствии с пунктом 3.4. договора заявило 3 о прекращении его действия с 20.02.2013, отказавшись заплатить при этом промежуточный платеж, предусмотренный пунктом 4.4 договора, в размере 84 000 долларов США.
Поскольку оплата за проведенную часть работы в размере 84 000 долларов США по договору ООО «Бизнес-Парк М5» произведена не была, ООО «Коломна-Инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования суды на основании исследования и оценки представленных доказательств, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обязанности ООО «Бизнес-Парк М5» оплатить часть работы, проведенной ООО «Коломна-Инвест» по договору, а также неустойку, предусмотренную пунктом 5.1. договора, за несвоевременное исполнение денежного обязательства.
При этом суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор признается действующим, поскольку соглашение о досрочном прекращении договора между сторонами достигнуто не было, а условие о прекращении обязательств сторон по окончании срока действия договора в нем отсутствует.
Приведенные заявителем доводы аналогичны доводам, которые были предметом оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм права, а сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными по результатам исследования и представленных и доказательств.
оценки обстоятельств Переоценка дела доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-18809/13 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А. Ксенофонтова