600_547155 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2820/14 Москва 24 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «МЕДИ» (г. Санкт-Петербург; далее – ЗАО от «МЕДИ») о пересмотре в 04.06.2013 и дополнительного порядке надзора постановления постановления от 20.06.2013 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2013 по делу № А56-59416/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд
установил:
ЗАО «МЕДИ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «А-МЕДИ» (далее – ООО «А-МЕДИ») о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей.
Решением Ленинградской Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и области от 22.01.2013 требования ЗАО «МЕДИ» удовлетворены.
Постановлением от 04.06.2013 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 22.01.2013 отменено в части взыскания с ООО «А-МЕДИ» в пользу ЗАО «МЕДИ» компенсации в размере 4 900 000 рублей за незаконное использование зарегистрированного товарного знака и государственной пошлины в размере 47 040 рублей. ЗАО «МЕДИ» в удовлетворении указанной части иска отказано.
Дополнительным постановлением от 20.06.2013 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда с ЗАО «МЕДИ» взыскано в доход федерального бюджета 47 040 рублей государственной пошлины.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 20.11.2013 постановление от 04.06.2013 и дополнительное постановление от 20.06.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «МЕДИ» просит отменить постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение и нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
По мнению заявителя, суды необоснованно снизили размер компенсации и взыскали государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Как установлено судами, товарный знак (знак обслуживания) «МЕДИ» является узнаваемым известным брэндом системы клиник, активно продвигается на рынке.
Фирменное наименование «МЕДИ» является зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком, право распоряжения которым принадлежит правообладателю – ЗАО «МЕДИ» на основании свидетельства № 326693.
С 2010 года по настоящее время на рынке оказания платных медицинских услуг осуществляет свою деятельность ООО «А-МЕДИ», использующее товарный знак, принадлежащий ЗАО «МЕДИ», без какоголибо разрешения, а именно, ООО «А-МЕДИ» зарегистрировало фирменное наименование, которое является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «МЕДИ».
Таким образом, ООО «А-МЕДИ» нарушило исключительное право ЗАО «МЕДИ» на средство индивидуализации – товарный знак.
Этому обстоятельству также была дана оценка в решении Управления антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 02.06.2011 № К05-49/11, которое признано соответствующим действующему законодательству вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 по делу № А56-45224/2011.
Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд 4 апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 1552 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на необоснованность размера взысканной компенсации ввиду недоказанности и неуказания истцом на какие-либо реальные или хотя бы возможные убытки от правонарушения.
При распределении инстанции судебных руководствовался частью расходов, суд апелляционной 1 110 Арбитражного статьи процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
При определении размера компенсации судами были учтены разъяснения, изложенные Верховного Суда в пункте Российской 43.3 Федерации постановления Пленума и Высшего Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела.
Приведенные в заявлении доводы общества «ЗАО «МЕДИ» выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и по сути свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
5 В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-59416/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 04.06.2013 и дополнительного постановления от 20.06.2013 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ И.В.Панова