570_547326 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3222/13 Москва 24 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявления конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «им.
В.И.Ленина» Пахомова Александра Сергеевича и индивидуального предпринимателя Федотова Александра Геннадьевича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2013 по делу № А47-6991/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «им. В.И.Ленина» в реестр требований кредиторов включено требование индивидуального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предпринимателя Федотова А.Г.
в размере 21 855 050 рублей с удовлетворением в третью очередь.
Впоследствии конкурсный кредитор – открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк) – обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника части требования Федотова А.Г. в размере 11 875 000 рублей, сославшись на отсутствие какой-либо задолженности.
Определением от 05.09.2013, Арбитражного оставленным суда без Оренбургской изменения области постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2014, заявление Россельхозбанка удовлетворено, требование кредитора в указанной части исключено из реестра.
Конкурсный управляющий должником и индивидуальный предприниматель Федотов А.Г. не согласны с упомянутыми определением и постановлениями, в заявлениях о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просят их отменить.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
По общему правилу пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Право на исключение требования из реестра требований кредиторов, предусмотренное названной нормой, реализуется в исключительных случаях.
3 В данном деле, судами при рассмотрении заявления Россельхозбанка, было установлено, что представленные доказательства (в том числе, товарная накладная от 04.06.2009 № 191) подтверждают безосновательность нахождения требования кредитора в размере 11 875 000 рублей в реестре требований кредиторов ввиду исполнения должником обязательства по передаче молодняка крупного рогатого скота и, как следствие, получения им спорной суммы в счет оплаты этого товара.
Таким образом, суды дали оценку правомерности нахождения кредитора в реестре с учетом обстоятельств, в связи с которыми Россельхозбанк просил данное требование исключить.
Поскольку ошибочное нахождение требования в реестре нарушает не только частноправовые интересы Россельхозбанка (заявителя), но и всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства, препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности и окончательному его разрешению, коллегия судей не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом предприниматель Федотов А.Г., как ему уже разъяснялось судами при рассмотрении других дел, не лишен возможности защитить свои права в порядке статей 390 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано, а заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения участвующих в деле лиц (часть 1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 4 ходатайства конкурсного управляющего обществом «им. В.И.Ленина» и предпринимателя Федотова А.Г. о проведении видеоконференц-связи следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «им.
В.И.Ленина» Пахомова Александра Сергеевича и индивидуального предпринимателя Федотова Александра Геннадьевича об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказать.
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-6991/2009 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 05.09.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2014 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Е.В. Вавилин судья В.А. Лобко