865_547316 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-5739/13 Москва 24 марта 2014 г.
Судья Лобко Высшего В.А., Арбитражного рассмотрев в порядке Суда Российской Федерации взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Потихониной Ж.Н. заявление, поданное от имени ООО «Торговая компания «Оптима» (г. Екатеринбург), ООО «Уралсталь» (г. Челябинск), Ямало-Ненецкого окружного благотворительного фонда «Ветеран» (далее – фонд, г.
Ноябрьск), ТОО «Альтернатива» (г. Екатеринбург), Свердловского областного отделения Общероссийской общественной инвалидов г.
организации «Российская войн и военных Екатеринбург) о пересмотре общественная конфликтов» в (далее порядке организация – организация, надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2013 по делу № А76-21207/2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по тому же делу, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
заявление о пересмотре судебных в порядке надзора от имени фонда, ТОО «Альтернатива» и организации подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству.
Обществами «Торговая компания «Оптима» и «Уралсталь» не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частями 1 и 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно названным нормам заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов от имени ООО «Торговая компания «Оптима» подписано представителем Этинговой Е.В. на основании доверенности от 13.12.2012 (копия приложена к заявлению), согласно которой она действительна по 21.12.2013.
Заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов от имени ООО «Уралсталь» подписано представителем Корепановой А.А. на основании доверенности от 20.04.2013 (копия приложена к заявлению), согласно которой она выдана сроком на 6 месяцев.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 19.03.2014.
Таким образом, на момент подачи заявления срок действия доверенностей, выданных обществом «Торговая компания «Оптима» Этинговой Е.В. и обществом «Уралсталь» Корепановой А.А истек, 3 следовательно, заявление не может рассматриваться в качестве документа, подписанного представителями ООО «Торговая компания «Оптима» и ООО «Уралсталь».
При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А76-21207/2011 Арбитражного суда Челябинской области, поданное от имени указанных обществ, подлежит возвращению заявителям.
Руководствуясь статьей 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
принять заявление Ямало-Ненецкого окружного благотворительного фонда «Ветеран», ТОО «Альтернатива», Свердловского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2013 по делу № А76-21207/2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Заявление ООО «Торговая компания «Оптима» и ООО «Уралсталь» о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора возвратить заявителям.
Направить копии настоящего определения заявителям.
Судья В.А. Лобко