668_547315 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2577/14 Москва Коллегия 24 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2013 по делу № А66-15496/2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-1» (далее – общество) к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – департамент) о признании незаконным отказа департамента, изложенного в письме от 02.10.2012 № 30/4067, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендованных нежилых помещений II и III, площадью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 321,2 кв. м и 110,8 кв. м, с кадастровыми номерами 69:40:0400052:3:4/2 и 69:40:0400052:3:4/1 соответственно, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 14; и возложении на департамент обязанности принять решение о приватизации (выкупе) указанных нежилых помещений и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанных помещений.
Третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение культуры «Тверской городской музейно-выставочный центр» (далее – учреждение).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 решение отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, департамент полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права и указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что указанные помещения, в отношении которых проведен кадастровый учет, были предоставлены 3 обществу с 2000 года по договорам аренды, в которые вносились изменения, определяющие лиц, действующих на стороне арендодателя, уточняющие площади помещений на основании данных технического учета, сроки аренды и порядок внесения арендной платы.
Кроме того, обществом с Комитетом по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области заключено охранное обязательство от 27.04.2010, так как арендуемые помещения находятся в здании - объекте культурного наследия: «Дом XVIII в.».
Общество 06.08.2012 заявило о намерении реализовать преимущественное право выкупа арендуемых помещений, представив соответствующие документы, а также обратилось в департамент с заявлением от 18.09.2012 № 23/09 о выкупе арендуемых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Департамент оспариваемым письмом отказал обществу в передаче арендуемых помещений в собственность, сообщив, что указанное здание передано из муниципальной казны в оперативное управление учреждению, арендуемые обществом помещения, являющиеся частью здания, не сформированы как обособленный объект недвижимости, а также, сославшись на пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73ФЗ, указал на невозможность приобретения арендуемых помещений, являющихся частью объекта культурного наследия.
Признав необоснованным отказ департамента, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом кассационной инстанции, исходил из следующего.
Положения Закона № 73-ФЗ, устанавливающие условия и порядок приватизации объектов культурного наследия, не содержат ограничений относительно частей объектов культурного наследия, которыми в данном случае являются обособленные и поставленные на кадастровый учет помещения в здании, предоставленные обществу в аренду в течение 4 периода, обусловленного положениями Закона № 159-ФЗ. В отношении помещений оформлено охранное обязательство и до этого общество также осуществляло мероприятия по сохранности объекта.
Поскольку о намерении воспользоваться преимущественным правом выкупа общество заявило 06.08.2012, до государственной регистрации права собственности муниципального образования, и до обращения учреждения (09.08.2012) о передаче ему здания в оперативное управление, о чем обществу не могло быть известно, действия департамента, принявшего 17.08.2012 решение о передаче здания учреждению, признаны судом препятствующими реализации обществом права на выкуп помещений.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, и сложившейся судебной практики применения положений Закона № 159-ФЗ, суд удовлетворил заявленные требования.
Приведенные в заявлении доводы, которые по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство о приостановлении исполнения решения суда и постановления суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А66-15496/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2013, а также в приостановлении исполнения указанных судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е. Борисова Судья ______________ Ю.В. Гросул Судья ______________ В.В. Попов