925_547248 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возобновлении надзорного производства и об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6948/13 Москва Коллегия 24 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Кузбассэнерго») от 21.05.2013 № 70-002/421 Федерального о пересмотре арбитражного в порядке суда надзора постановления Западно-Сибирского округа от 25.02.2013 по делу № А27-9141/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по иску закрытого акционерного общества «Технология, монтаж, торговля» (г.Кемерово; далее – общество) к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (г. Барнаул; далее – ОАО «Кузбассэнерго») о взыскании 502 284 рублей неосновательного обогащения и 41 208 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 денежными средствами за период с 12.11.2010 по 09.11.2011 (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее – РЭК Кемеровской области).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, обществу отказано в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 25.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены;
с ОАО «Кузбассэнерго» в пользу общества взыскано неосновательное обогащение и проценты в заявленной истцом сумме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «Кузбассэнерго» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2013.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2013 надзорное производство по делу № ВАС-6948/13 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по надзорному производству № ВАС-6098/13 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Опубликованным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № ВАС-6098/13 обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
В данном случае имеются основания для возобновления надзорного производства по делу.
Ознакомившись с доводами заявителя и изучив материалы дела № А27-9141/2011, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ОАО «Кузбассэнерго» (энергоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 25.07.2007 № 381т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась производить отпуск через присоединенную сеть тепловой энергии, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.
За период с января по апрель 2010 года ОАО «Кузбассэнерго» поставило обществу тепловую энергию и выставило счета, которые общество оплатило в полном объеме.
При расчетах за потребленную тепловую энергию энергоснабжающая организация применяла тариф на тепловую энергию, утвержденный на 2010 год постановлением РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 № 230, в том числе для потребителей города Кемерово в размере 1 216,1 руб./Гкал (без налога на добавленную стоимость) для 4 группы «Иные потребители» (пункт 1 приложения № 1 к постановлению от 29.12.2009 № 230).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2010 по делу № А27-3947/2010 пункт 1 приложения № 1 «Тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «Кузбассэнерго» (город Кемерово) на 2010 год» к постановлению РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 № 230 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Кузбассэнерго» на потребительском рынке Кемеровской области» признан недействующим в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в горячей воде для группы «Бюджетные» в размере 499,9 руб./Гкал и группы «Иные потребители» в размере 1216,10 руб./Гкал, как не соответствующий Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», электрической и Основам тепловой ценообразования энергии в в отношении Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.
Общество, полагая, что в связи с применением тарифа, впоследствии признанного решением суда незаконным, ОАО «Кузбассэнерго» в период с января по апрель 2010 года получило неосновательное обогащение в виде разницы в стоимости тепловой энергии, исчисленной с использованием этого тарифа и среднеотпускного тарифа на 2010 год, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у ОАО «Кузбассэнерго» неосновательного обогащения, поскольку оплата 5 тепловой энергии произведена за фактически поставленное количество и по тарифу, действовавшему в спорный период.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что пункт 1 приложения № 1 к постановлению № 230 признан недействующим как не соответствующий положениям законодательства. Получение ОАО «Кузбассэнерго» платежей на основании этого нормативного акта за период до вступления в силу решения суда № А27-3947/2010 свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне энергоснабжающей организации.
Вывод кассационной инстанции относительно правомерности взыскания с энергоснабжающей организации как стороны по договору неосновательного обогащения за период до признания недействующим нормативного акта, которым утвержден тариф, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2003 № 6098/13.
Вместе с тем при рассмотрении названного дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено нарушение судом кассационной инстанции полномочий по оценке доказательств по делу, связанных с суммой исковых требований.
В указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой размер неосновательного обогащения, образовавшегося в результате оплаты тепловой энергии по тарифу, который впоследствии был признан в судебном порядке незаконным, подлежит доказыванию сторонами путем представления данных об экономически обоснованных затратах энергоснабжающей организации на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, в том числе посредством проведения судебной экспертизы. Установление указанных обстоятельств, которые не были исследованы судом первой и апелляционной инстанций, недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
6 Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 этого Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
Упомянутое постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, и содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Поскольку сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 146, частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
надзорное производство по делу № ВАС-6948/13 возобновить.
В передаче дела № А27-9141/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 7 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост