Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_546928 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2998/14 Москва 24 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Линкова Андрея Анатольевича от 20.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А23-3705/2012, Калужской области постановления от 05.03.2013 Двадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2013 по тому же делу по иску Анатольевича, с индивидуального предпринимателя г.

- ограниченной Калуга (далее Линкова предприниматель) ответственностью «Жилищное к Андрея обществу Ремонтно- эксплуатационное управление № 4», г. Калуга (далее - ООО «ЖРЭУ № 4») о взыскании 120 076 рублей убытков, 4 000 рублей расходов на оплату Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 услуг эксперта, а также 20 000 рублей судебных издержек (с учетом уточнения исковых требований).

Третьим лицом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Управляющих Предприятий Калуги».

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании распоряжения Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 03.08.2077 № 7325-р» по адресу: г. Калуга, пл. Мира, д. 4/1 «Салон красоты «Сити» сроком на 5 лет была установлена рекламная конструкция Щ 001, принадлежащая предпринимателю.

Ссылаясь на то, что 05.05.2012 в результате действий сотрудников ООО «ЖРЭУ № 4» поверхность рекламной конструкции была испорчена путем замазывания посторонних надписей и непристойных рисунков 3 зеленой краской, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного его имуществу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не доказана совокупность всех условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, а именно противоправность поведения ответчика, его вина, причинноследственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер причиненного ущерба.

При этом суды обратили внимание на то, что ущерб рекламной конструкции уже был причинен истцу до оспариваемых действий ответчика, что также исключает причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Основания для иных выводов отсутствуют у суда надзорной инстанции.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, переоценка которых в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А23-3705/2012 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья М.В. Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru