877_547145 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3195/14 Москва 24 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самеда оглы (далее – предприниматель Мамедов Г.С.О.) (г. Набережные Челны, Республика Татарстан) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 по делу № А65-12042/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску предпринимателя Мамедова Г.С.О.
к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – исполнительный комитет) о взыскании 1 000 000 рублей морального вреда.
Третье относительно лицо, не предмета заявляющее самостоятельных требований спора, Территориальное управление - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 иск удовлетворен частично. С исполнительного комитета в пользу предпринимателя Мамедова Г.С.О.
суд взыскал 100 000 рублей морального вреда; в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 решение от 19.08.2013 и постановление от 27.11.2013 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель Мамедов Г.С.О. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и передавая дело на новое рассмотрение, коллегия судей пришла к выводу, что из материалов предпринимателем дела Мамедовым не усматривается Г.С.О.
каких-либо представление доказательств, свидетельствующих о причинении ему действиями или бездействием исполнительного комитета моральных страданий.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции посчитал, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными инстанциями выводы о длительном неисполнении органом 3 местного самоуправления решения арбитражного суда 2002 года и наличии оснований для взыскания морального вреда сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
При этом коллегия судей указала, что судами не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам о предоставлении предпринимателю Мамедову Г.С.О. земельного участка в 2003 году.
Судебными инстанциями не учтено, что, требования предпринимателя Мамедовым Г.С.О. заявлены в связи с длительным неисполнением судебного акта, обязывающего принять решение по заявлению предпринимателя Мамедовым Г.С.О., а не обязывающее предоставить земельный участок.
Суд указал, что при новом рассмотрении суду с учётом изложенных выше обстоятельств необходимо установить правомерность обращения предпринимателя Мамедовым Г.С.О. в суд с требованиями о взыскании морального вреда и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при повторном рассмотрении спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-12042/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 4 Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул