602_546970 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18027/13 Москва Коллегия 24 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Пивкина Николая Георгиевича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2013 по делу № А03-14776/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 по тому же делу по иску крестьянского хозяйства «Колос» (Алтайский край, Новичихинский район, с. Новичиха) к Администрации Новичихинского района Алтайского края (Алтайский край, Новичихинский район, с. Новичиха) о признании сделки недействительной, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Суд
установил:
крестьянское хозяйство «Колос» (далее – КХ «Колос») обратилось в Арбитражный Новичихинского суд Алтайского района (далее края – с иском к администрация) администрации о признании недействительным соглашения от 30.10.2003 в части расторжения договоров аренды земли сельскохозяйственного назначения, заключенных 04.04.2000, и о применении последствия недействительности сделки.
Решением суда первой инстанции от 17.02.2011 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Пивкин Н.Г. 06.05.2013 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 17.02.2011.
По мнению заявителя, вновь открывшимися обстоятельствами является внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 09.06.2011 записи об исключении из реестра КХ «Колос», как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа. Таким образом, КХ «Колос» утратило право обращаться от своего имени в любой суд, а суд не имел право рассматривать обращение от несуществующего юридического лица.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2013 производство по заявлению Пивкина Н.Г. прекращено.
3 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.01.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Пивкиным Н.Г. ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Судами при рассмотрении дела установлено, что сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении КХ «Колос» из ЕГРЮЛ являются общедоступными для всех заинтересованных лиц.
Поскольку КХ «Колос», то Пивкин Н.Г.
проявив являлся единственным должную степень учредителем заботливости и осмотрительности, он мог и должен был узнать об исключении КХ «Колос» из ЕГРЮЛ ранее, чем 31.01.2013.
Учитывая изложенные обстоятельства, судами сделан вывод, что Пивкин Н.Г. обратился с настоящим заявлением в суд с пропуском срока, в том числе шестимесячного, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Пивкиным Н.Г. не заявлено, то суд первой инстанции прекратил производство по заявлению.
4 Нарушений судами норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-14776/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 31.05.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко