Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_546930 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3066/14 Москва 24 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Новгородское спецавтохозяйство» от 17.02.2014 № 0301 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2013 по делу № А44-1684/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссити», г. Великий Новгород, (далее - общество) к закрытому акционерному обществу «Новгородское спецавтохозяйство», г. Великий Новгород (далее - автохозяйство) о взыскании 1 284 064 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за оказание услуг по принятию Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 и размещению в форме захоронения на полигоне твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с учетом коэффициента уплотнения (сжатия).

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора автохозяйство просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 03.07.2012 по 31.10.2012 в отсутствие заключенного между сторонами договора оказания услуг на прием и размещение ТБО общество 1 - 3 рейсами в день на автомобилях-мусоровозах марки РГ-35 вывозило на полигон автохозяйства твердые бытовые отходы.

Считая применявшийся автохозяйством порядок определения платы за оказанные услуги не соответствующим положениям постановления Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 30.11.2011 № 72/10 «О тарифах на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов закрытого акционерного общества «Новгородское спецавтохозяйство на 2012 год» (далее - постановление № 72/10), общество направило ему претензию о возврате денежных средств, 3 полученных с применением повышенного коэффициента уплотнения, а не получив ответа, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, постановлением № 72/10 и исходили из того, что у автохозяйства отсутствовали правовые основания для применения повышающего коэффициента при определении ввезенных объемов ТБО, в связи с чем признали полученную им сверх установленного тарифа плату неосновательным обогащением.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А44-1684/2013 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2013, 4 постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 20.01.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru