600_547189 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2803/14 Москва 24 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего НП СРО «МЦПУ» Парфёнова О.А. (далее – арбитражный управляющий) о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13 по заявлению Парфёнова О.А.
о признании недействующим Приказа Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» (далее – Приказ № 292) в полном объеме, а также о признании недействующими пунктов 2, 3, 4, 5 Порядка опубликования сведений, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат Федеральным опубликованию законом «О сведения в соответствии несостоятельности с (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» (далее – Порядок опубликования сведений).
Суд
установил:
Решением от 25.12.2013 принят отказ арбитражного управляющего от заявления в части оспаривания подпунктов «в», «г» и «д» пункта 1 Приказа № 292. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части Приказ № 292 и утвержденный им Порядок опубликования сведений, признан соответствующим Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). В удовлетворении заявления арбитражного управляющего в указанной части отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права.
По мнению заявителя, суд положил в основу решения приказ Минэкономразвития России от 02.11.2012 № 709 «О проведении открытого конкурса между редакциями печатных средств массовой информации по определению официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – приказ № 709), признанный недействующим иным решением суда, а также 3 предположения о возможном причинении ущерба «искажением сведений о банкротстве».
Заявитель указал, что суд не дал правовую оценку тому, что положения пункта 3 Порядка опубликования сведений не соответствуют абзацу 2 пункта 4 статьи 28 Закона о банкротстве, незаконно счёл, что ограничение опубликования сведений, связанных с наименованием иностранных компаний на иностранном языке, не нарушает прав заявителя, пункт 5 оспариваемого Порядка опубликования сведений не соответствует федеральному закону, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации был не вправе толковать данный пункт Порядка опубликования сведений применительно к оценке действий арбитражного управляющего.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлениях, не находит названных оснований.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции исходил из того, что на основании части 2 статьи 1 и пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», учитывая статус русского языка как государственного языка Российской Федерации, в обеспечение права на пользование государственным языком Российской Федерации предусматривается получение информации гражданами Российской Федерации на русском языке через общероссийские, региональные и муниципальные средства массовой информации, в том числе через 4 официальное издание, в котором подлежат опубликованию сведения о банкротстве (абзац 1 пункта 7 статьи 28 Закона о банкротстве).
Суд опроверг доводы заявителя о том, что положения пункта 2 Порядка опубликования сведений могут толковаться как ограничивающие права арбитражных управляющих на опубликование сведений на иностранном языке в приведенных выше случаях, руководствуясь пунктом 5 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Законом об акционерных обществах (пункт 7 статьи 2 и пункт 1 статьи 4), а также пунктом 3 статьи 1473 Кодекса.
Суд обоснованно счел, что установление в Порядке опубликования сведений лишь нижних границ размера шрифта и интерлиньяжа не лишает Минэкономразвития России возможности применительно к конкретному конкурсному отбору определить более чёткие критерии, исключающие возможность произвольного изменения печатным средством массовой информации размера шрифта и интерлиньяжа.
Указанный вывод согласуется с подходом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как суда первой инстанции, изложенном в решении от 19.08.2013 № ВАС-7282/13. Ссылка суда на Приказ № 709 не колеблет данного вывода.
Из вывода суда о том, что положения пункта 5 Порядка опубликования сведений в системе действующего правового регулирования не должны истолковываться как предоставляющие средству массовой информации право осуществлять проверку публикуемых сведений на предмет соответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве, не следует, что таким образом судом дано толкование правовой нормы, обязательное для всех участников хозяйственного оборота.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ ВАС-14620/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья А.И.Бабкин Судья И.В.Панова