21_547563 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2597/14 Москва Коллегия 24 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП «Производственное объединение «Маяк» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2013 по делу № А53-8780/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2013 по тому же делу по иску ФГУП «ПО «Маяк» к обществу с ограниченной ответственностью «Донкраб Графит» о взыскании 1 131 142 рублей 61 копеек неустойки.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Донкраб Графит» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФГУП «ПО «Маяк» о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 177 189 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2013, исковые требования по основному иску удовлетворены в сумме 565 571 рублей 30 копеек, в остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в сумме 15 999 рублей, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество на ФГУП «ПО неправильное «Маяк» просит применение судами их отменить, норм ссылаясь материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между ФГУП «ПО «Маяк» (покупателем) и обществом «Донкраб Графит» (поставщиком) заключен договор поставки от 07.02.2012 в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать, а покупатель оплатить продукцию.
Покупатель перечислил продавцу авансовый платеж, что договора, товар подтверждено платежными поручениями.
Поскольку в срок, оговоренный условиями поставлен не был, покупатель обратился в суд с настоящим заявлением.
3 В свою очередь, поставщик предъявил встречное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением сроков оплаты товара.
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили требования сторон, снизив размер неустойки, предъявленной истцом, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшив размер процентов, взыскиваемых ответчиком, в связи с их неверным расчетом.
Доводы заявителя о необоснованном применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу сводятся к переоценке выводов судов, что не может служить основанием для отмены судебных актов в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-8780/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова