925_547261 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возобновлении надзорного производства и об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8303/13 Москва Коллегия 24 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Кузбассэнерго») от 13.06.2013 № 70-002/560 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2012, арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда постановления от 16.10.2012 и Седьмого постановления Западно-Сибирского округа от 14.03.2013 по делу № А27-7962/2012 по иску открытого акционерного общества «Кемеровская горэлектросеть» (г. Кемерово; далее – общество) к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (г. Барнаул; далее – ОАО «Кузбассэнерго) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 1 884 081 рублей 12 копеек неосновательного обогащения за период с января по май 2010 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее – РЭК Кемеровской области).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2013, исковые требования общества удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «Кузбассэнерго» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2013.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2013 надзорное производство по делу № ВАС-8303/13 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по надзорному производству № ВАС-6098/13 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Опубликованным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № ВАС-6098/13 обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
3 В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
В данном случае имеются основания для возобновления надзорного производства по делу.
Ознакомившись с доводами заявителя и изучив материалы дела № А27-7962/2012, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ОАО «Кузбассэнерго» (энергоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 08.09.2006 № 142т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась производить отпуск через присоединенную сеть тепловой энергии согласно величинам потребления, согласованным в разделе 4 договора, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.
За период с января по май 2010 года ОАО «Кузбассэнерго» поставило обществу тепловую энергию и выставило счета, которые общество оплатило в полном объеме.
При расчетах за потребленную тепловую энергию энергоснабжающая организация применяла тариф на тепловую энергию, утвержденный на 2010 год постановлением РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 № 230, в том числе для потребителей города Кемерово в размере 1 216,1 руб./Гкал (без налога на добавленную стоимость) для группы «Иные потребители» (пункт 1 приложения № 1 к постановлению от 29.12.2009 № 230).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2010 по делу № А27-3947/2010 пункт 1 4 приложения № 1 «Тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «Кузбассэнерго» (город Кемерово) на 2010 год» к постановлению РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 № 230 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Кузбассэнерго» на потребительском рынке Кемеровской области» признан недействующим в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в горячей воде для группы «Бюджетные» в размере 499,9 руб./Гкал и группы «Иные потребители» в размере 1216,10 руб./Гкал, как не соответствующий Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», электрической и Основам тепловой ценообразования энергии в в отношении Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.
Общество, полагая, что в связи с применением тарифа, впоследствии признанного решением суда незаконным, ОАО «Кузбассэнерго» в период с января по май 2010 года получило неосновательное обогащение в виде разницы в стоимости тепловой энергии, исчисленной с использованием этого тарифа и среднеотпускного тарифа на 2010 год, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, сделали вывод о неосновательности получения ответчиком платежей за тепловую энергию по тарифам, установленным впоследствии отменным нормативным актом, в том числе и в период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании его недействующим.
Размер 5 неосновательного обогащения, определенный как разница между суммой, уплаченной по впоследствии отмененному тарифу, и суммой, исчисленной исходя из экономически обоснованного среднеотпускного тарифа на тепловую энергию для г. Кемерово, судами проверен и признан обоснованным.
Суд кассационной инстанции согласился с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Вывод судебных инстанций относительно правомерности взыскания с энергоснабжающей организации как стороны по договору неосновательного обогащения за период до признания недействующим нормативного акта, которым утвержден тариф, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2003 № 6098/13.
Поскольку в рамках настоящего дела размер неосновательного обогащения являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, довод заявителя об отсутствии правового обоснования расчета стоимости потребленной обществом тепловой энергии по среднеотпускному тарифу подлежит отклонению.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Из материалов дела не следует, что компания предпринимала меры к доказыванию своих возражений по размеру неосновательного обогащения.
По существу все изложенные заявителем возражения направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
6 С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 146, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
надзорное производство по делу № ВАС-6113/13 возобновить.
В передаче дела № А27-7962/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2012, арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда постановления от 16.10.2012 и Седьмого постановления Западно-Сибирского округа от 14.03.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост