78792_547691 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2827/14 Москва 25 марта 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (г. Сыктывкар) от 18.02.2014 № 05-05/1258 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу Арбитражного суда Республика Коми № А29-10901/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2013 по тому же делу по иску Управления жилищнокоммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (г.
Сыктывкар) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 25.09.2012 № 05-03/8427.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Установила: решением Арбитражного суда Республика Коми от 17.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2013, решение суда первой инстанции от 17.06.2013 отменено.
Исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2013 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, № 10, в качестве управляющей организации выбрали общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями».
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по итогам рассмотрения материалов дела № АО 126-06/12 приняла решение от 25.09.2012 № 05-03/8427, в 3 соответствии с которым Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части бездействия в виде непроведения открытого конкурса по выбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом в период, превышающий один год со дня принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом.
На основании пункта 2 резолютивной части решения заявителю выдано № обязательное 05-03/8427 законодательства о для исполнения прекращении путем предписание нарушения проведения от 25.09.2012 антимонопольного соответствующего открытого конкурса в срок до 25.12.2012 при условии наличия до дня проведения конкурса оснований для его проведения.
Полагая решение и антимонопольного органа от 25.09.2012 № 05-03/8427 недействительным, управление обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Судами установлено, что собственники помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании 29.12.2010 выбрали способ управления домом и управляющую организацию. Заверенная копия договора управления, заключенного с обществом, была представлена в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».
Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций учли наличие в рамках реализации полномочий по управлению жилищным фондом заключенных со снабжающими и эксплуатирующими организациями действующих договоров, а также то, что договор управления подписан с более чем 50 процентами собственников помещений. В связи с чем пришли к выводу, что управляющая компания собственниками помещений была выбрана и приступила к исполнению обязанностей по управлению МКД.
4 При этом суды указали, что антимонопольный орган не доказал наступление или возможность наступления негативных последствий для конкурентной среды именно в результате рассмотренного бездействия управления ЖКХ.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Закона о защите конкуренции.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-10901/2012 Арбитражного суда Республика Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ В.В. Попов 5