919_547705 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока оставления заявления без движения № ВАС-1798/14 Москва 25 марта 2014 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Вавилин Е.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Мифтахутдинова Р.Т. вопрос о возможности принятия к производству (возвращения) заявления Акрамова Рашида Сайфиддиновича (город Уфа) от 26.09.2013 (вх. № 1798/14 от 10.02.2013) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 по делу № А07-8983/2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по тому же делу,
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2014 заявление Акрамова Р.С. оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из текста надзорной жалобы, В соответствии с частями 1 и 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из текста надзорной жалобы, заявитель просит пересмотреть определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по тому же делу.
Из текста заявления можно прийти к выводу, что заявитель не согласен с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2013 г.
Однако требование о пересмотре данного судебного акта не заявлено.
3 В этой связи невозможно установить какие судебные акты оспаривает заявитель (по результатам рассмотрения требований Мосиенко С.В. или Акрамова Р.С. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений спорной квартиры).
В целях устранения указанных недостатков, суд считает необходимым применительно к части 1 статьи 128 Кодекса оставить заявление без движения на срок до 24.03.2014 и предложить заявителю в течение указанного срока уточнить процессуальные требования.
Между тем на момент вынесения настоящего определения у суда отсутствуют сведения о том, что заявитель получил определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2014 № ВАС-1798/14, поэтому арбитражный суд в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» считает необходимым продлить срок, установленный данным определением для устранения заявителем допущенных при подаче заявления нарушений, до 30.04.2014.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 118, 128, Российской 184 Федерации, Арбитражного судья Высшего Акрамова Рашида Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
продлить срок оставления заявления Сайфиддиновича (город Уфа) от 26.09.2013 (вх. № 1798/14 от 10.02.2013) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 по делу № А07-8983/2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по тому же делу без движения до 30.04.2014.
Предложить заявителю устранить вышеуказанные недостатки, обеспечив поступление соответствующих документов непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 30.04.2014.
4 Заявителям разъясняется, что к 30.04.2014 запрошенные документы должны поступить непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, а в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств в установленный в настоящем определении срок является основанием для возвращения заявления.
Судья Е.В. Вавилин