877_547496 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2664/14 Москва 25 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Е.Е.Борисовой рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «ШАТФ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 по делу №А40-9524/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШАТФ» к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании недействительным оформленное уведомлением от 23.05.2012 № 33-И-1569/12-(0)-1 и уведомлением от 16.10.2012 № РД5-1-14/12-7-(0)-6 расторжение договора аренды земельного участка № М-07-006345 от 01.08.1996, признании незаконными действий департамента по расторжению указанного договора, признании данного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договора действующим и обязании департамента восстановить право аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0009003:29 по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, между домами 63 и 67 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Москвы.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского постановлением от 17.02.2014 оставил решение округа от 30.07.2013 и постановление от 22.10.2013 без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество полагает, что судами нарушены нормы процессуального права, а выводу о законности действий департамента не основаны на нормах действующего законодательства.
Судами установлено, что между Российским союзом ветеранов Афганистана (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № М-07-006342 от 01.08.1996, в соответствии с которым Союзу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 560 кв. м, имеющий адресные ориентиры:
г. Москва, Кутузовский проспект, между домами 63 и 67, под 3 строительство двухэтажного здания торгового цента с использованием подземного пространства. Указанный договор был заключен на срок 49.
На основании договора купли-продажи права долгосрочной аренды от 01.02.2005 и дополнительного соглашения от 23.01.2006 к договору аренды № М-07-006342 от 01.08.1996 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли обществу.
После замены арендатора дополнительными соглашениями от 29.03.2006 и от 26.03.2007 срок строительства был продлен, соответственно, до 01.08.2007 и до 01.05.2008.
Поскольку общество не осуществило строительство многофункционального комплекса дорожного обслуживания на земельных участках, предоставленных ему по договору долгосрочной аренды земельного участка № М-07-006342 от 01.08.1996, департаментом были совершены действия по расторжению указанного договора в одностороннем уведомительном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из того, что спорный земельный участок арендатором не был освоен, строительство многофункционального комплекса дорожного обслуживания не было осуществлено, следовательно, Департаментом правомерно направлено в адрес общества уведомление от 23.05.2012 о расторжении договора аренды земельного участка от 01.08.1996 в одностороннем порядке.
Обществу была предоставлена возможность в течение данного срока направить письменные возражения по вопросу расторжения договора аренды. Департамент уведомлением от 16.10.2012 подтвердил расторжение спорного договора аренды.
4 Наличие объективных и не зависящих от воли арендатора (истца) препятствий для завершения проектирования и строительства спорного объекта с 2008 года обществом не приведено, а судами не установлено.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий департамента.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-9524/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Попов Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Е.Борисова