877_547675 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3278/14 Москва Коллегия 25 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада (в лице производственного отделения «Котласские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2013 постановления Четырнадцатого по арбитражного делу №А05-1011/2013, апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 27.11.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада (далее – общество) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управление) о признании незаконным отказа от 01.11.2012 № 08/039/2012-442 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - отпайку ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ 311-11 «Печерино» до КТП 10/0,4 кВ «Берег», расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, муниципальное образование «Шипицынское», деревня Усть-Курья, и об обязании управления совершить действия по регистрации указанного объекта.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.11.2013 решение от 10.04.2013 и постановление от 08.08.2013 оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество полагает, что выводы судов о законности оспариваемого отказа не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства.
Судами установлено, что по договору подряда от 24.03.2011 заключенному обществом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ВологдаЭнергоМонтаж» (подрядчиком), последнее в мае 2011 года произвело строительно-монтажные работы на объекте «Строительство КТП 10/0,4 кВА, ВЛЗ-10кВ и ВЛИ-0,4 кВ для обеспечения технологического присоединения к электрическим сетям жилых домов в 3 дер. Усть-Курья Котласского района Архангельской области , уч.49, уч.48, уч.50, уч.51, уч.44» Акт № 34/2011 приемки законченного строительством объекта составлен 25.05.2011 и утвержден 31.05.2011.
Общество 10.09.2012 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - отпайку ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ 311-11 «Печерино» до КТП 10/0,4 кВ «Берег», расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, муниципальное образование «Шипицынское», деревня Усть-Курья.
Согласно кадастровому паспорту спорный объект недвижимости представляет собой сооружение с инвентарным номером 11:227:002:000033590, воздушные ЛЭП высокого напряжения общей протяженностью 651,82 м.
Управление 28.09.2012 уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации до 27.10.2012 в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
В сообщении от 01.11.2012 № 08/039/2012-442 управление на основании абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало в государственной регистрации права собственности общества на спорный объект.
Общество считая, что сообщение об отказе нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из того, что спорный объект относится к объектам капитального строительства.
Строительство спорного объекта осуществлено обществом без разрешения на строительство; отсутствуют разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и доказательства того, что на момент проведения работ по возведению объекта недвижимого имущества 4 соблюден порядок предоставления земельного участка в целях строительства или эксплуатации объекта электросетевого хозяйства.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что на государственную регистрацию права собственности на спорный объект обществом не следовательно, были представлены основания для все отказа, необходимые изложенные в документы, сообщении от 01.11.2012, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А05-1011/2013 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Попов Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Ю.В.Гросул