919_547494 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2667/14 Москва 25 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Петрович С.Г. (г. Москва) от 26.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2013 по делу № А40-57975/2013, арбитражного апелляционного суда постановления от 08.10.2013, Девятого постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 по тому же делу по заявлению Петровича Сергея Георгиевича (далее – Петрович С.Г.) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве по внесению указанным лицом сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Ф-Группа» при непогашенной кредиторской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности; об обязании Межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве восстановить открытое акционерное общество «Ф-Группа» на налоговом учете.
Определением от 06.08.2013 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения Постановлением от 08.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Петрович С.Г. просит отменить принятые судебные акты, полагая, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению Петровича С.Г., заявленные им требования вытекают из корпоративных отношений, имеют экономический характер в связи с чем подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Изучив доводы заявителя и оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что упомянутое заявление подано в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и предпринимательской и иной экономической деятельности.
гражданами 3 Руководствуясь положениями главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет и основание заявленного требования, суды пришли к обоснованному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.
Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-57975/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2013, апелляционного суда постановления от 08.10.2013, Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов