865_547671 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы № ВАС-17748/13 Москва 25 марта 2014 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Абдуллаева Джавада Исмайловича (д. Малое Ларионово, Нижегородская обл.) от 26.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 № ВАС-17748/13 по делу № А40-154578/12 Арбитражного суда города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 Абдуллаеву Джаваду Исмайловичу отказано в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Первый Инвестиционный Фонд Недвижимости «Меридиан», руководству открытого акционерного общества «Меридиан» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о взыскании дивидендов, начисленных с 1994 года в размере 900 рублей, 200 рублей процентов за просрочку выплаты дивидендов, 50 000 рублей понесенных расходов, 100 000 рублей компенсации морального вреда.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 № ВАС-17748/13 по результатам рассмотрения заявления Абдуллаева Д.И. отказано в передаче дела № А40-154578/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра вышеуказанных судебных актов в порядке надзора.
В суд поступила кассационная жалоба Абдуллаева Д.И., в которой он просит отменить определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 № ВАС-17748/13 и передать дело на пересмотр.
Нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе в порядке кассационного производства.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно этим правилам лицо, ранее обращавшееся в суд с заявлением или представлением о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, вправе повторно оспорить этот судебный акт в порядке надзора при условии, что имеются и им будут приведены иные основания для такого пересмотра.
В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением (представлением) о пересмотре судебного акта в порядке надзора допускается.
3 Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации иное не установлено, повторное обращение с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора осуществляется с соблюдением требований статей 292 и 294 названного Кодекса.
Для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 по делу № А40-154578/12 эти требования не соблюдены.
В частности, пропущен установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления и отсутствует ходатайство о его восстановлении, что в соответствии со статьей 296 упомянутого Кодекса является основанием для возвращения заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Абдуллаева Джавада Исмайловича (д. Малое Ларионово, Нижегородская обл.) от 26.02.2014 на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2011 по делу № А40154578/12 Арбитражного суда города Москвы возвратить.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на_____ листах.
Судья В.А. Лобко