569_548170 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3683/14 26 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петушкова Леонида Анатольевича от 14.03.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2013 по делу № А66-13640/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2014,
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Петушков Леонид Анатольевич (далее – предприниматель Петушков, истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой-Профи-Тверь» (далее - общество) и индивидуальному предпринимателю Можжухину Сергею Владимировичу о признании незаключенным договора от 01.01.2010 № 001 аренды нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:03:00:233:0003:1/014805/37:10002/А, расположенного по адресу:
г. Тверь, ул. Спартака, д. 19, а также истребовании из незаконного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 владения общества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2013 в удовлетворении иска отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 решение отменено и исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2014 постановление отменено, решение оставлено в силе.
Не согласившись постановлением суда с решением кассационной суда первой инстанции, инстанции и предприниматель Петушков подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
3 Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-13640/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш