559_547971 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3116/14 Москва 26 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 по делу № А56-16019/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2014 по тому же делу по иску Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (город Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" (город Санкт-Пектербург) о взыскании неустойки.
Другие лица, участвующие в деле: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" (далее – ответчик, подрядчик) 4 090 250 рублей 13 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по одному из этапов государственного контракта.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 в удовлетворении иска отказано.
Как следует из судебных актов, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 14.12.2011 № 634 на выполнение работ по реконструкции внутриквартальных тепловых сетей для государственных нужд города Санкт-Петербурга.
Нарушение сроков выполнения подрядчиком работ по этапу «Монтаж трубопроводов основной тепловой сети», установленных календарным планом, послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав условия государственного контракта, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
При этом суды исходили из того, что государственным контрактом предусмотрены только сроки начала и окончания работ, нарушения которых подрядчиком допущено не было; обязанность поэтапной сдачи результата работ государственным контрактом не предусмотрена;
3 календарный план не содержит указания на конкретные этапы, их содержание и конкретные сроки выполнения этапов работ.
Федеральный постановлением от арбитражный 14.01.2014 суд Северо-Западного решение суда первой округа инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, государственное унитарное предприятие "Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – третье лицо) просит пересмотреть в порядке надзора принятые по существу спора судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении третьего лица, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Приведенные в заявлении доводы третьего лица сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права, которые могли бы являться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-16019/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин