661_548053 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1373/13 Москва 26 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кварта» в лице конкурсного управляющего Колесника Андрея Андреевича (105064, Москва; 620000, г. Екатеринбург) от 25.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 по делу № А40-81496/2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кварта» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по городу Москве, Главному управлению пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по городу Москве и Московской области об обязании принять решения о возврате и возвратить налог на добавленную стоимость в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы излишне уплаченных налогов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Кварта» (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по городу Москве (далее – инспекция) удовлетворены частично: на инспекцию возложена обязанность принять решения о возврате и возвратить налог на добавленную стоимость, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на прибыль и пени по налогу на прибыль; начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость. В удовлетворении требований общества об обязании инспекции принять решение и возвратить излишне уплаченный транспортный налог отказано. Производство по делу в части требования, предъявленного к государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по городу Москве и Московской области об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращено в связи с принятием судом отказа общества от указанного требования.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 06.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2013.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, оставив в силе решение суда 3 первой инстанции от 28.03.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2012.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из судебных актов, при проведении выездной налоговой проверки общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июль – ноябрь 2007 года, 1 – 3 кварталы 2008 года, на основе которых проведена камеральная проверка, по результатам которой инспекцией вынесены решения от 12.05.2010 №№ 523-530 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и №№ 2339, 2346, 2358, 2373, 2383, 2394, 2400 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – решения инспекции).
Оценив представленные доказательства, суды, установив неоднократное непредставление обществом по требованиям инспекции необходимых документов, а также несоблюдение административной процедуры возмещения налога на добавленную стоимость, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 88, статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения, в том числе, налога на добавленную стоимость.
Оснований к переоценке указанного вывода судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод общества, приводимый в надзорной жалобе, о значительном превышении инспекцией сроков истребования необходимых документов при проведении камеральной проверки, не может быть принят, поскольку судами было установлено, что подтверждающие право на налоговые 4 вычеты документы не представлялись ни в инспекцию, ни при рассмотрении дела в суде.
Приведенные обществом в заявлении об оспаривании в порядке надзора судебных актов иные доводы о допущении нарушений норм права не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-81496/2010 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина