925_547836 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2712/14 Москва Коллегия 26 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пагода» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного № суда А55-27244/2012 «Тольяттинская Поволжского по округа от 20.11.2013 иску открытого акционерного энергосбытовая компания» (г.
Тольятти;
по делу общества далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Пагода» (г. Тольятти; далее – общество) о взыскании 256 780 рублей 77 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытое акционерное общество «Электросеть» (далее – сетевая организация).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 19.08.2013 и от 20.11.2013, иск компании удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (поставщиком) и обществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 07.11.2011 № 1845 для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставлять электрическую энергию, а потребитель – оплачивать ее в установленные договором сроки и порядке.
Пунктами 2.1, 3.1.2, 3.3.5 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать надлежащее безопасность эксплуатируемых техническое энергетических сетей, состояние и приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу пункта 3.3.23 договора потребитель обязан обеспечивать работоспособность средств учета и соблюдать эксплуатационные требования к средствам учета.
Судами установлено, что при проведении 16.03.2012 обследования схемы учета прибором № 53855904139 сетевая организация выявила 3 нарушение потребителем правил коммерческого учета электрической энергии (на клеммной крышке отсутствовала пломба сетевой организации, выявлено механическое повреждение пломбы госповерителя). Результаты проверки отражены в акте о неучтенном потреблении энергии от 16.03.2012 № 7/30, подписанном сетевой организацией и двумя независимыми свидетелями с отметкой об отказе представителя потребителя от подписи без объяснения причин.
Неисполнение безучетного обществом потребления требования электроэнергии об оплате послужило стоимости поводом для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств настоящего вступившими в дела законную силу и обстоятельств, судебными установленных актами по делу № А55-26770/2012, признали требования истца обоснованными по праву и размеру.
Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами судов.
Доводы заявителя, не оспаривающего факт безучетного потребления электрической энергии, сводятся к тому, что период безучетного потребления электроэнергии определяется с момента, когда должна быть проведена контрольная проверка (не позднее 27.02.2012), и до даты проведенной проверки (16.03.2012). При этом из материалов дела следовало, что последняя проверка производилась 27.02.2006.
Между тем суды исходили из положений пунктов 155 и 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и указали на соответствие расчета истца максимальному сроку, за который может быть начислена 4 стоимость объема безучетного потребления электрической энергии в порядке, установленном пунктами 145, 147 названных Правил.
Возражения общества, изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А55-27244/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013, постановления Одиннадцатого от и 19.08.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 20.11.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост