21_547868 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6690/09 Москва 26 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного ответственностью управляющего обществом «Проектно-строительная с ограниченной компания «ВТОРМА» Москаленко Ю.В. (далее – конкурсный управляющий) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.02.2009 по делу № А75-8265/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Маслина Юрия Юрьевича (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ВТОРМА» (далее – общество) о взыскании 8 208 580, 86 рублей долга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
предприниматель обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 8 208 580, 86 рублей.
Определением суда первой инстанции от 06.02.2009 утверждено мировое соглашение между предпринимателем и обществом, производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.02.2014 названное определение оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, конкурсный управляющий просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что обжалуя заключенное сторонами мировое соглашение, конкурсный управляющий, со ссылкой на положения статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указал, что оно является подозрительной сделкой, так как предприниматель, обращаясь с иском, знал о неплатежеспособности общества в связи с неисполнением последним своей обязанности по оплате услуг, кредиторам общества причинен имущественный вред, условия 3 мирового соглашения направлены на необоснованный вывод денежных средств, поскольку автотранспортные услуги не оказаны.
Руководствуясь положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении кассационной жалобы.
При этом суд отметил, что обстоятельства, в обоснование которых заявитель сослался на незаконность мирового соглашения, не подтверждены достаточными доказательствами.
Кроме того, как указал суд, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 № ВАС-6690/09 отказано в передаче дела № А75-8265/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.02.2009, поскольку в заявлении о пересмотре не приведены доводы, которые могли быть правовыми основаниями для отказа судом в утверждении мирового соглашения, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра 4 судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-8265/2008 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова