196_547825 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2807/14 Москва 26 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей С.П.Бондаренко, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комсис», г.Липецк от 27.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 по делу № А40-27350/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комсис» (далее – общество «Комсис») к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Коннект» (далее – общество «Прайм Коннект»), г. Москва о взыскании 2 710 490 рублей 13 копеек задолженности; по встречному иску общества «Прайм Коннект» к обществу «Комсис» о взыскании 60 670 рублей задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013, обществу «Комсис» отказано в иске к обществу «Прайм Коннект».
Встречный иск удовлетворен: с общества «Комсис» в пользу общества «Прайм Коннект» взыскано 60 670 рублей.
Общество «Комсис» в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.
Изучив доводы заявителя, представленные им документы и содержание оспариваемых судебных актов, Суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество «Комсис» и общество «Прайм Коннект» путем обмена письмами достигли соглашения об условиях поставки оборудования на сумму 4 870 804 рубля 13 копеек.
Посредством переписки стороны также согласовали предварительную оплату оборудования по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, плюс три процента, а также сроки поставки (три недели с момента осуществления предварительной оплаты).
Судами установлено, что общество «Прайм Коннект» приобрело у третьего лица и поставило обществу «Комсис» оборудование на общую сумму 4 331 474 рубля 13 копеек.
Общество «Комсис» перечислило на расчетный счет общества «Прайм Коннект» 4 270 804 рубля 13 копеек.
Суды признали обоснованным встречный иск общества «Прайм Коннект» и взыскали с общества «Комсис» 60 670 рублей задолженности.
3 Оснований для удовлетворения иска общества «Комсис» судами не установлено, поскольку денежные средства были перечислены этим обществом за оборудование, и оборудование было ему поставлено.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами, что не отвечает целям и задачам надзорного судопроизводства.
Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.
При этом, исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию, процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае при рассмотрении заявления общества «Комсис», поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания 4 для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-27350/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова