21_547849 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3182/14 Москва Коллегия 26 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КВОРУМ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 по делу № А40-73951/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬТА» к обществу с ограниченной ответственностью «КВОРУМ» о взыскании 257 966, 90 рублей неосновательного обогащения, 17 794, 28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Сбербанк России».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 названные судебные акты оставлены в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ООО «КВОРУМ» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ООО «СЕЛЬТА» в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило излишнее списание с его счета денежных средств при взыскании по исполнительному листу от 23.05.2011 АС № 004389904, выданному по результатам рассмотрения дела № А32-13742/2011 Арбитражного суда Краснодарского края.
Установив, что в упомянутом исполнительном листе допущена ошибка, повлекшая неверное его толкование при исполнении, суды, руководствуясь положениями статьи 395, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107, пришли к выводу, что заявленная ко взыскания сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
3 Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-73951/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова 4