64_547961 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2674/14 Москва 26 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора в части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 по делу № А40-145295/2012 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайны Востока» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании 77 079 000 рублей стоимости неотделимых улучшений имущества.
Третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» (поселок Марьино), Гусейнов Ариф Гумбатали оглы (г. Москва).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Тайны Востока» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее – ООО «ОРИОН») о взыскании 77 079 000 рублей стоимости неотделимых улучшений имущества (нежилого здания, расположенного по адресу:
г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 в удовлетворении иска обществу отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 03.07.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, привлек Гусейнова Арифа Гумбатали оглы к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковое требование общества частично удовлетворено, с ООО «ОРИОН» в пользу общества взыскано 38 539 500 рублей. В удовлетворении требований Гусейнову Арифу Гумбатали оглы отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 названное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ООО Российской «ОРИОН» Федерации обратилось с в заявлением Высший о Арбитражный частичном Суд пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Как усматривается из судебных актов, спор возник из сложившихся между ООО «ОРИОН» (арендодатель) и обществом (арендатор), арендных 3 отношений, оформленных договорами аренды требование о от 01.07.2009 и от 28.07.2009 № 1.
Обществом заявлено взыскании стоимости неотделимых улучшений переданного в аренду имущества – отдельно стоящего нежилого здания с подвалом и право пользования земельным участком, занятым под зданием и необходимым для его использования, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1, общей площадью 1112,9 кв. м.
При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, руководствуясь положениями статей 313, 623, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта расторжения договора аренды от 28.07.2009 между сторонами соглашением сторон от 05.01.2011, а также факта осуществления обществом неотделимых улучшений арендованного имущества на сумму 77 079 000 рублей, которые обществу не были возмещены, и пришел к выводу о необходимости распределения между сторонами имущественных последствий досрочного расторжения договора по соглашению сторон и возложении на арендатора и арендодателя в равных долях по 1/2 на каждого бремени несения расходов по улучшению переданного в аренду имущества, взыскав с ООО «ОРИОН» в пользу общества 38 539 500 рублей неосновательного обогащения.
Доводы ООО «ОРИОН», изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе относительно фальсификации доказательств и нарушении норм процессуального права, приводились в судах и не нашли своего подтверждения.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
4 Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-145295/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора в части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин