415_548179 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2772/14 Москва 26 марта 2014 г.
Коллегия Федерации в судей Высшего Арбитражного составе председательствующего Суда судьи Российской А.И. Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление производственного кооператива «Фирма «Селена» (город Москва; далее – кооператив) от 27.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 по делу № А40-99590/12 Арбитражного суда города Москвы по иску кооператива к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на нежилые помещения площадью 507 квадратных метров, расположенные по адресу:
город Москва, улица Миргородская, дом 2 (далее – спорный объект недвижимости). Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 в удовлетворении требований кооператива отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение суда первой инстанции отменено. Требования кооператива удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора кооператив просит его отменить, ссылаясь на нарушение им единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также несоответствие выводов суда кассационной инстанции установленным по делу обстоятельствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и и нормам гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Доводов, не приведено.
свидетельствующих о наличии таких оснований 3 Суды первой и апелляционной инстанции при оценке обстоятельств приобретения и осуществления владения спорным объектом недвижимости со стороны кооператива пришли к различным выводам относительно наличия оснований признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости.
Отменяя акты Федеральный судов арбитражный первой суд и апелляционной Московского округа, инстанции, исходил из следующего.
Правоотношения сторон по поводу спорного объекта недвижимости возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Государственная регистрация таких прав указал на проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, суд кассационной инстанции необходимость проверки основания возникновения прав кооператива на спорное недвижимое имущество – договора от 10.03.1992 № 84 между управлением муниципального округа Южное Бутово и кооперативом о передаче с баланса на баланс в собственность спорного объекта недвижимости – для установления возможности признания таких прав юридически действительными и осуществления в отношении них государственной регистрации.
Осуществляя предоставленные ему пунктом 3 статьи 287 Кодекса полномочия по направлению дела на новое рассмотрение, суд 4 кассационной инстанции, исходя из установленных по данному делу обстоятельств и в соответствии со статьей 71 Кодекса, определил предмет доказывания по заявленному исковому требованию, включающий как основания приобретения кооперативом прав в отношении спорного объекта недвижимости, так и основания регистрации прав города Москвы в отношении данного объекта. Указанные обстоятельства не получили должной оценки судами первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, судом кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 287 и пункта 3 статьи 288 Кодекса, правомерно отменены акты судов первой и апелляционной инстанций и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в целях разрешения сложившегося спора на основе полной оценки имеющихся в деле доказательств.
Данный судебный акт не предрешает исход рассмотрения дела и не лишает заявителя возможности отстаивать свою правовую позицию при повторном его рассмотрении, в том числе привести соответствующие доводы и доказательства.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-99590/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 5 пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ И.В.Панова Судья ______________ С.В.Сарбаш