865_548097 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2836/14 Москва Коллегия 26 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Солдатовой Надежды Александровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 по делу № А60-59310/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 4» (далее – общество «Продовольственная база № 4») и Русина Татьяна Васильевна обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 03.12.2009 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, - сведения о директоре общества «Продовольственная база № 4» Солдатовой Надежде Александровне.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 16.12.2009 заявление принято к производству, Солдатова Н.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителей от требований.
Русина Т.В. обратилась в арбитражный с суд с заявлением о пересмотре определения от 30.04.2010 о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на отказ от иска под влиянием угроз со стороны группы лиц, заинтересованных в приобретении долей в уставном капитале общества «Продовольственная база № 4», принадлежащих Русиной Т.В., на невыгодных для нее условиях.
В подтверждение доводов заявитель сослалась на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2013.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 30.04.2010 удовлетворено, определение от 30.04.2010 отменено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 решение от 29.05.2013 отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 30.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 13.08.2013 отменил, решение от 29.05.2013 оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Солдатова Н.А. просит отменить судебные акты первой и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
3 Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
С учетом содержания приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2013 суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что приговором установлены существенные для дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что волеизъявление Русиной Т.В. на отказ от иска не было свободным и не выражало ее действительную волю, в связи с чем отказ от иска противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не мог быть принят арбитражным судом.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-59310/2009 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов