528_547964 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2779/14 Москва 26 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Стадниченко А.Д. (г. Яровое) от 19.02.2014 № 1629 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2013 по делу № А03-1884/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Стадниченко Анны Дмитриевны к Волчихинскому сельскому потребительскому обществу (с.
Волчиха) о взыскании 156 985 рублей 27 копеек.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Стадниченко Анна Дмитриевна Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Волчихинскому сельскому потребительскому обществу (далее-общество) о взыскании 156 985 рублей 27 копеек, в том числе 106 756 рублей необоснованного обогащения и 50 229 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.11.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предпринимателем и обществом 30.12.2006 был заключен договор аренды недвижимого имущества в виде части площади магазина «Гастроном», расположенного по адресу:
3 с. Волчиха, ул. Ленина, д. 97, для использования под торговлю средствами сотовой связи и аксессуарами.
Арендная плата уплачивалась в установленный договором срок с 31.12.2006 по 20.12.2007.
До истечения срока договора предприниматель обратился к обществу 11.12.2007 с предложением о заключении договора аренды на новый срок либо продлении существующего договора на тех же условиях, 14.12.2007 ему было отказано в заключении договора аренды и предложено освободить занимаемое помещение, предприниматель арендуемое помещение не освободил и продолжал пользоваться им, при этом до ноября 2008 года производя соответствующие платежи по арендной плате обществу.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15259/2010 названный договор признан незаключенным.
Полагая, что общество необоснованно получило денежные средства за аренду помещения по признанному судом незаключенному договору в сумме 106 756 рублей, предприниматель обратился в суд за взысканием 156 985 рублей 27 копеек, из них неосновательного обогащения и 50 229 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судами установлен факт пользования предпринимателем арендованным имуществом по названному договору в период с декабря 2006 года по ноябрь 2008 года, то есть в период, за который предприниматель просит взыскание арендных платежей в сумме 106 756 рублей 27 копеек.
Суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о 4 неосновательном обогащении», правомерно пришли к выводу о том, что пользование предпринимателем имуществом без надлежащих правовых оснований не освобождает его от платы за фактическое пользование этим имуществом.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-1884/2013 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г.Першутов Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М.Петрова