602_548659 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3095/14 Москва 27 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «СМУ-837» (г. СанктПетербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 по делу № А56-41882/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «СМУ-837» к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Темп» (г. СанктПетербург) о взыскании задолженности, по встречному иску закрытого акционерного общества «Строительная компания «Темп» к закрытому акционерному обществу «СМУ-837» о взыскании неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «СМУ-837» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Темп» (далее – компания, ответчик) о взыскании 3 954 799,83 рублей задолженности по договору подряда и 2 035 578,19 рублей пеней.
Компания обратилась к обществу с встречным иском о взыскании 4 963 997,61 рублей пеней за просрочку выполнения работ по договору подряда за период с 15.09.2010 по 30.11.2010.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с общества взыскано 4 560 000 рублей пеней, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.01.2014 названные судебные акты в части отказа во взыскании с компании 1 199 192 рублей гарантийного резерва отменил; в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в не отмененной судом кассационной инстанции части, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия 3 не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как видно из судебных актов, между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор подряда от 25.12.2009 № 8.2-АР, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству многоквартирного жилого дома, а компания (заказчик) – принять результат и оплатить выполненные работы по согласованной сторонами цене.
В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного договора его цена является приблизительной 60 000 000 рублей.
и на Окончательная момент цена заключения договора составляет определяется по фактически выполненным объемам работ.
В соответствии с пунктом 2.2 договора изменение его цены в процессе производства работ может быть обусловлено возникновением дополнительных работ, вызванных внесением изменений в проектную документацию, либо изменений объемов и видов работ; оформляется все это сторонами путем заключения дополнительного соглашения.
В период исполнения спорного договора сторонами были подписаны дополнительные соглашения, в которых была определена окончательная его цена.
Подрядчик выполнил, а заказчик принял выполненные по договору работы на общую сумму 65 315 758 рублей, с учетом стоимости использованных подрядчиком материалов.
Построенный объект капитального строительства 14.10.2010 введен в эксплуатацию.
Впоследствии подрядчик, пересчитав объемы и стоимость выполненных работ и использованных материалов, дополнительно составил и направил заказчику акты и справки по формам КС-2 и КС-3 по работам, выполненным в период с 01.02.2010 по 30.11.2012.
4 Поскольку заказчик отказался производить оплату пересчитанных подрядчиком объемов и стоимости работ, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.
Изучив представленные в материалы дела документы, суды установили, что истцом не представлено доказательств заключения сторонами отдельного соглашения об увеличении цены спорного договора или каких-либо сообщений и предупреждений о необходимости повышения этой цены. Договором и дополнительными соглашениями к нему возможность корректировки выполненных работ, принятых по актам формы КС-2, не предусмотрена.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с компании спорной задолженности (за исключением суммы гарантийного резерва).
Доводы общества, изложенные в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и в соответствии с положениями статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-41882/2012 Арбитражного суда города Санкт- 5 Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.05.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2014 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г. Зорина