763_548246 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3666/14 Москва 27 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АРВЕКО» о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2013 по делу № А65-27296/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью «АРВЕКО», г. Казань (далее – общество) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань (далее – Минфин РФ в лице УФК по РТ), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, г. Казань (далее – МВД по РТ), Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва (далее – МВД РФ) о взыскании 5 077 566 рублей 66 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьими лицами к участию в деле привлечены: общество с ограниченной с ограниченной с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «ТД с ограниченной ответственностью «Группа следственное ответственностью ответственностью управление при «Кама-Казань», общество «Кама-Нижнекамск», общество «Универсалснаб», общество «Мегашина», Бринэкс», Министерстве общество Главное внутренних дел по Республике Татарстан, старший следователь по особо важным делам следственной части Главного следственного управления по Республике Татарстан Маслова Мария Николаевна, Мукминов Радость Рахимович, Бесов Андрей Владимирович.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2013 исковые требования к МВД РФ удовлетворены в полном объеме;
в удовлетворении исковых требований к Минфину РФ в лице УФК по РТ и МВД по РТ отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2013, решение суда от 08.04.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что между обществом (поклажедатель) и ООО «Универсалснаб» (хранитель) был заключен договор от 23.01.2007 на оказание складских услуг.
В период с 08.09.2007 по 12.09.2007 неустановленные следствием лица похитили с арендуемого истцом склада ООО «Универсалснаб» товарно-материальные ценности (диски и автошины).
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2011 по другому делу № А65-19784/2010 исковые требования общества о взыскании с ООО «Универсалснаб» 5 092 566 рублей 66 копеек убытков (ущерба) в том числе 5 077 566 рублей 66 копеек стоимости переданного на хранение товара и 15 000 рублей за проведение бухгалтерской экспертизы, удовлетворены в полном объеме.
В основание настоящего иска положены незаконные действия (бездействия) органов государственной власти, имевшие место в процессе рассмотрения уголовного дела, возбужденного по факту хищения вышеуказанных товарно-материальных ценностей, причинившего инстанции и обществу ущерб в указанной сумме.
Отменяя решение суда первой отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая установленные по делу Арбитражного суда обстоятельства, Республики в том Татарстан числе от решение 03.02.2011 по другому делу № А65-19784/2010, пришел к выводу, что общество, обратившись в суд с иском в рамках настоящего дела, заявило повторное требование о возмещении возникших у него убытков, что в силу общих начал гражданского законодательства недопустимо.
Так же суд апелляционной инстанции указал на то, что в рассматриваемой ситуации удовлетворение иска приведет к обогащению истца, ранее восстановившего свои нарушенные права за счет ООО «Универсалснаб», а также на то, что такие действия общества 4 направлены на оспаривание выводов, содержащихся в судебном акте по другому делу, в неустановленном порядке.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Основания для иных выводов отсутствуют у суда надзорной инстанции.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, переоценка которых в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-27296/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра Одиннадцатого арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А. Ксенофонтова