415_548740 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3161/14 Москва Коллегия 27 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Грейн Инвест» (г. Москва;
далее – общество) от 28.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 по делу № А40-109658/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 по тому же делу по иску Дмитрьевой Ирины Николаевны (г. Москва) к обществу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановлением Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 требования Дмитрьевой И.Н. удовлетворены. С общества взыскано 191 357 288 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 16 118 717 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению заявителя, заключение эксперта является недостоверным и, следовательно, не имеет доказательственной силы, расчет искомой суммы произведен без учета положений налогового законодательства и обременений имущества ответчика, при исследовании и оценке судом доказательств допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов таких оснований не приведено.
Удовлетворяя требования Дмитрьевой И.Н., суды руководствовались положениями статей 94, 395 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из доказанности того, что действительная стоимость доли Дмитрьевой И.Н. (10 процентов) в уставном капитале общества «Грейн Инвест» в размере, которой определен с учетом заключения эксперта от 14.01.2013 № 0031401-ЦБ, в полном объеме истцу не была выплачена.
Доводы заявителя о недостоверности выводов проведенной экспертизы были проверены судами апелляционной и кассационной инстанций и признаны несостоятельными. При этом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество не предоставило сведения о своих активах, суды со ссылкой на статью 9 Кодекса сделали вывод, что оно несет риск наступления последствий непредставления суду таких доказательств.
Доводы заявителя о том, что расчет взыскиваемой суммы произведен без учета подлежащего удержанию обществом как налоговым агентом сумм НДФЛ и налога на добавленную стоимость не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Иные приведенные в заявлении доводы относятся к вопросам переоценки доказательств и установлению новых обстоятельств, не входит в полномочия надзорной инстанции, определенные в главе 36 Кодекса.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум 4 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-109658/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ И.В. Панова Судья ______________ С.В.Сарбаш