64_548631 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2800/14 Москва Коллегия 27 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Интехстрой» (г. Москва) от 27.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 по делу № А56-76042/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Интехстрой» к закрытому акционерному (г.
обществу Санкт-Петербург), «Управление «Инвестиции.Инжиниринг.Строительство» Государственному капитального строительства бюджетному учреждению Новгородской области» (г. Великий Новгород) о взыскании солидарно 5 466 853 рублей 86 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 неосновательного обогащения, 400 000 рублей представительских расходов и расходов по уплате государственной пошлины, а также встречному иску закрытого акционерного общества «Инвестиции.Инжиниринг.Строительство» к закрытому акционерному обществу «Интехстрой» о взыскании 30 958 рублей 27 копеек расходов по устранению недостатков, 1 576 694 рублей договорной неустойки, всего 1 607 652 рублей 27 копеек, и об обязании закрытого акционерного общества «Интехстрой» подготовить, подписать и предоставить акты по унифицированной форме КС-2, КС-3, в соответствии с ценой, согласованной в договоре.
СУД
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Интехстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному «Инвестиции.Инжиниринг.Строительство» (далее – обществу акционерное общество), Государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Новгородской области» (далее – учреждение) о взыскании солидарно 5 466 853 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, 400 000 рублей представительских расходов и расходов по уплате государственной пошлины.
Акционерное общество обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества 30 958 рублей 27 копеек расходов по устранению недостатков, 1 576 694 рублей договорной неустойки, всего 1 607 652 рублей 27 копеек, и об обязании общества подготовить, подписать и предоставить акты по унифицированной форме КС-2, КС-3, в соответствии с ценой, согласованной в договоре от 23.09.2011 № 23/09-СР (далее – договор).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и 3 Ленинградской области от 10.04.2013 в удовлетворении иска обществу отказано; встречный иск акционерного общества удовлетворен в части взыскания с общества в пользу акционерного общества 30 958 рублей 27 копеек в возмещение убытков; в остальной части встречные исковые требования отставлены без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение суда первой инстанции отменено;
по первоначальному иску с акционерного общества в пользу общества взыскано 3 685 902 рубля 39 копеек долга, 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в иске к учреждению отказано; по встречному иску с общества в пользу акционерного общества взыскано 1 576 694 рубля неустойки, 30 958 рублей 27 копеек убытков.
Одновременно суд апелляционной инстанции произвел зачет встречных требований и распределил расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 названное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на неверную оценку обстоятельств дела.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как усматривается из судебных актов, в ходе исполнения своих обязательств по государственному контракту от 24.12.2010 № 69 (далее – контракт) для выполнения комплекса строительно-монтажных и 4 пусконаладочных работ на объекте «Спортивный центр с универсальным игровым залом по адресу: Новгородская область, город Старая Русса, улица Трибуны», государственным заказчиком по которому является учреждение, общество (подрядчик по контракту) заключило спорный договор подряда с акционерным обществом (подрядчик по договору).
Общество полагает, что договор нельзя признать заключенным ввиду несогласования его существенных условий, поэтому в настоящем споре суды должны были применить нормы о неосновательном обогащении и взыскать плату за фактически выполненные работы, стоимость которых, по мнению общества, подтверждена представленными доказательствами.
Суды удовлетворили основной иск общества частично с учетом положений договора о твердой цене, исключив из договорной стоимости работ стоимость давальческого сырья. Встречный иск акционерного общества также удовлетворен судами в части, размер затрат на устранение недостатков выполненных подрядчиком по договору работ признан документально подтвержденным, а в обязании общества составить акты по унифицированной форме КС-2, КС-3, в соответствии с ценой, согласованной в договоре, акционерному обществу отказано, поскольку данный способ защиты не направлен на восстановление нарушенного права.
При рассмотрении спора судами применены положения глав 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
для пересмотра 5 Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-76042/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин