668_548619 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2846/14 Москва Коллегия 27 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2013 по делу № А76-25220/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шпадиной Ю.В. (далее – предприниматель) к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – министерство), государственному специализированному финансовому учреждению «Челябинский областной фонд имущества» о взыскании денежных средств.
Третье лицо – Министерство финансов Челябинской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Иск предъявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня их перечисления в счет оплаты по недействительной (ничтожной) сделке по день их фактического возврата плательщику.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2013 исковые требования удовлетворены.
С министерства в пользу предпринимателя взыскано 319 521 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, министерство полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права и указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении министерства от имени дела установлено, Челябинской что области по был поручению заключен с предпринимателем договор купли-продажи от 28.12.2009 № 280 (159-ФЗ) недвижимого имущества (столовая) общей площадью 518,8 кв. м, расположенного в здании, находящемся по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 3 д. 187а. Предпринимателем согласно условиям договора произведен платеж в сумме 3 209 474 руб. 58 коп. платежным поручением от 27.12.2010 № 417.
Указанный договор признан недействительной (ничтожной) сделкой постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу № А76-23570/2010 с обязанием продавца возвратить предпринимателю денежные средства в размере 3 209 474 руб. 58 коп.
Платежным поручением от 27.03.2012 № 872 Министерство финансов Челябинской области возвратило предпринимателю денежные средства в размере 3 209 474 руб. 58 коп.
Установив факт нахождения перечисленных предпринимателем по недействительной сделке денежных средств до момента их возврата в фактическом пользовании Челябинской области, уполномоченным представителем которой в сфере управления областным государственным имуществом является министерство, суды на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск.
Доводы министерства, касающиеся периода начисления процентов, который определен им датой вступления в законную силу судебного акта, и о специфике возврата денежных средств, зачисленных в государственный бюджет Челябинской области, что исключает вину ответчика в несвоевременном их возврате, проверены судами и им дана правовая оценка.
Приведенные в заявлении доводы не относятся к основаниям, которые предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А76-25220/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 отказать.
Председательствующий судья ________ Е.Е. Борисова Судья ________ Ю.В. Гросул Судья ________ В.В. Попов