661_549030 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2786/14 Москва 27 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Севзапгеология» (199155, Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Калининградской № А21-263/2013, области постановления от 04.06.2013 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Севзапгеология» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (238150, Калининградская область, г. Черняховск) о взыскании сумм излишне взысканных налогов и процентов.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
Арбитражного суда Калининградской решением области от 04.06.2013 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее – инспекция) в пользу открытого акционерного общества «Севзапгеология» (далее – общество) взыскано 1 194 899 рублей 42 копейки излишне взысканного налога, а также 67 033 рубля 86 копеек процентов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2013, указанное решение изменено с изложением его резолютивной части в иной редакции:
на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из бюджета 1 194 899 рублей 42 копейки излишне взысканного налога, взыскано 67 033 рубля 86 копеек процентов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что на основании вступившего в силу и не обжалованного в установленном порядке решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт- 3 Петербургу от 24.12.2010 № 02-04/54056 о привлечении к ответственности за совершение федеральному налогового правонарушения государственному инспекция унитарному выставила предприятию «Севзапгеология» (правопредшественнику общества) в отношении его филиала в Калининградской области требование от 24.01.2011 № 168 об уплате налога, пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2012 по делу № А21-2662/2012 в связи с тем, что указанное требование, а также принятое в последующем решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах в банках выносились и направлялись только в адрес филиала налогоплательщика, а в отношении правопредшественника общества соответствующие действия не предпринимались, решение инспекции от 28.04.2011 № 284 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества правопредшественника (далее – решение о взыскании за счет имущества) признано недействительным.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с вынесением решения о взыскании за недействительным счет имущества, решением впоследствии Арбитражного суда признанного Калининградской области от 21.05.2012 по делу № А21-2662/2012, перечисленные по платежным поручениям в мае - июле 2011 года платежи являются излишними, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества по спорному эпизоду, суды, установив все фактические обстоятельства дела, в том числе и то, что обществом не опровергнуто соответствие уплаченных по платежным поручениям сумм действительной обязанности по уплате налоговых платежей, руководствуясь положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии излишнего взыскания налога.
Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
4 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А21-263/2013 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина 5