877_548924 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15209/13 Москва Коллегия 28 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НовоСухаревка» (г.Москва) от 12.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу № А40125945/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 Московского и постановления округа от Федерального 14.08.2013, арбитражного определения суда Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «ГастроПрофи» (г.Москва, далее – общество «Гастро-Профи») к обществу с ограниченной ответственностью «НовоСухаревка» (г.Москва, далее – общество «НовоСухаревка») о защите права на товарный знак путем:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 - запрета обществу «НовоСухаревка» использовать комбинированное обозначение «НовоСухаревка» в фирменном наименовании для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 467916, в том числе в сфере строительства (проектирования), установки, ремонта, рекламы, продаж оборудования, инвентаря и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания;
- обязания общества «НовоСухаревка» прекратить использовать комбинированное обозначение «НОВОСУХАРЕВКА» для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрирован знак по свидетельству № 467916, в том числе в сфере строительства (проектирования), установки, ремонта, рекламы, продаж оборудования, инвентаря и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания, в том числе на документации (в том числе на предложения к продаже товаров), рекламы, вывесок, интернет-сайтов;
- обязания общества «НОВОСУХАРЕВКА» с «НовоСухаревка» материалов, удалить которыми обозначение сопровождается реализация товаров, выполнение работ или оказание услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 467916, в том числе в сфере строительства (проектирования), установки, ремонта, рекламы, продаж оборудования, инвентаря и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания, в том числе с документами (в том числе с предложений к продаже товаров), рекламы, вывесок, интернет-сайтов;
- взыскания с общества «НовоСухаревка» в пользу общества «ГастроПрофи» 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права;
- взыскания с общества «НовоСухаревка» в пользу общества «ГастроПрофи» судебных расходов по совершению нотариальных 3 действий осмотра сайта nsuh.ru в размере 10 100 рублей (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытое акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр» (г.Москва, далее – общество «РСИЦ»).
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение суда первой инстанции отменено.
Обществу комбинированное «НовоСухаревка» обозначение запрещено «НовоСухаревка» использовать в фирменном наименовании для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 467916, в том числе в сфере строительства (проектирования), установки, ремонта, рекламы, продаж оборудования, инвентаря и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания.
Суд обязал общество «НовоСухаревка» прекратить использовать комбинированное обозначение «НОВОСУХАРЕВКА» для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрирован знак по свидетельству № 467916, в том числе в сфере строительства (проектирования), установки, ремонта, рекламы, продаж оборудования, инвентаря и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания, в том числе на документации (в том числе на предложения к продаже товаров), рекламы, вывесок, интернет-сайтов.
4 Суд обязал общество «НовоСухаревка» удалить обозначение «НОВОСУХАРЕВКА» с материалов, которыми сопровождается реализация товаров, выполнение работ или оказание услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 467916, в том числе в сфере строительства (проектирования), установки, ремонта, рекламы, продаж оборудования, инвентаря и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания, в том числе с документами (в том числе с предложений к продаже товаров), рекламы, вывесок, интернет-сайтов.
С общества «НовоСухаревка» в пользу общества «ГастроПрофи» взыскано 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, 10 100 рублей расходов по совершению нотариальных действий осмотра сайта. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.08.2013 постановление от 22.05.2013 оставил без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2013 определение об отказе в передаче дела по подсудности, содержащееся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013, оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество «НовоСухаревка» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права. Полагает, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности споров, поскольку с 03.07.2013 произошло изменение подсудности споров в сфере интеллектуальной собственности ввиду начала деятельности Суда по интеллектуальным правам.
Судами установлено, что общество «ГастроПрофи» является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным 5 обозначением «СУХАРЕВКА» (регистрационное свидетельство № 467916) зарегистрированного 09.08.2012 года в отношении товаров и услуг 07, 08, 09, 10, 11, 14, 20, 21, 24, 35, 37, 43 МКТУ.
Дата приоритета товарного знака – 26.09.2011, дата истечения срока действия регистрации – 26.09.2021.
Общество «НовоСухаревка» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.12.2011.
Администратором домена «nsuh.ru» является Махнюк В.В., который также указан в выписке из ЕГРЮЛ, как учредитель и генеральный директор общества «НовоСухаревка».
В обоснование заявленных требований общество «ГастроПрофи» ссылается на то, что его бывшим генеральным директором Махнюк В.В.
было создано общество «НовоСухаревка» (ОГРН 5117746059570). Обладая информацией о деятельности общества «ГастроПрофи», Махнюк В.В.
использует в хозяйственной деятельности обозначение «НОВОСУХАРЕВКА», сходное до степени смешения с товарным знаком «Сухаревка», зарегистрированным для индивидуализации, рекламы и продвижения на рынок товаров, работ и услуг, которые составляют основу коммерческой деятельности общества «ГастроПрофи». При этом, товары общества «НовоСухаревка», работы и услуги, являются тождественными с товарами, работами и услугами по классам МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак общества «Гастро-Профи».
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что при малом количестве букв, имеющееся отличие в четыре буквы не позволяет говорить о звуковом сходстве обозначений в соответствии с пунктом 4.2.1.1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее – методические рекомендации).
Кроме того, обозначение «Сухаревка» написано маленькими прописными буквами, обозначение «НОВОСУХАРЕВКА» - заглавными печатными буквами, что усиливает зрительную разницу между 6 обозначениями, что в соответствии с пунктом 4.2.2.1 методических рекомендаций также не позволяет говорить о графическом сходстве обозначений.
В связи с этими обстоятельствами, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии сходства сопоставляемых обозначений по звуковому, графическому и семантическому фактору сходства.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласился с выводами суда первой инстанции и пришел к выводу о сходстве до степени смешения обозначения «НовоСухаревка» с товарным знаком «СУХАРЕВКА» в связи с наличием фонетического, визуального и семантического сходства.
Суд апелляционной инстанции установил, что имеется явное фонетическое сходство между товарным знаком «СУХАРЕВКА» и обозначением «НовоСухаревка», поскольку при произношении слова «Сухаревка» и «НовоСухаревка» основное ударение падает на слово «Сухаревка». Кроме того, имеется вхождение одного обозначения в другое, а слово «НовоСухаревка» является производным от слова «Сухаревка» за счет прибавления частицы «ново-» (фонетическое вхождение одного обозначения в другое).
Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.
При этом судом кассационной инстанции отклонено ходатайство общества «НовоСухаревка» о передаче дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам, поскольку кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции 01.07.2013, то есть до начала работы Суда по интеллектуальным правам.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет 7 установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Вместе с тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 11630/13 (опубликовано 13.13.2013) содержится правовая позиция, согласно которой кассационные жалобы принятые судом кассационной инстанции и рассмотренные после начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, считаются рассмотренными с нарушением установленных законом правил о подсудности споров.
В настоящем же деле кассационная жалоба была принята 16.07.2013 и рассмотрена после начала деятельности Суда по интеллектуальным правам.
8 Упомянутое постановление Президиума касается вопросов о подсудности споров Суду по интеллектуальным правам, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, и содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Сформированная в названном постановлении Президиума правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2013 по новым обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в № передаче А40-125945/2012 дела в Арбитражного Президиум суда Высшего города Москвы Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013, 9 определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул