78792_548950 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2982/14 Москва 28 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ника» от 18.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2013 по делу № А45-16213/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Наш дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о признании недействительным договора подряда.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2013, принятым по результатам нового рассмотрения дела, заявленные требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 19.11.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, судебные акты основаны на неправильном толковании положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Устава товарищества собственников жилья «Наш дом» (далее – товарищество), суды неполно исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 04.11.2010 между товариществом (застройщик) и обществом (генеральный подрядчик) подписан договор строительного подряда, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Жилой 3 дом переменной этажности в Железнодорожном районе г. Новосибирска по ул. Сибирская».
Ссылаясь на то, что договор был подписан председателем правления товарищества с превышением полномочий, а также на несоответствие договора положениям пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора подряда недействительным.
Удовлетворяя заявленное исковое требование, суды руководствовались положениями статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что подпунктом 4 пункта 6.2 Устава товарищества решение о строительстве отнесено к исключительной компетенции общего собрания товарищества. Между тем, оспариваемый договор подписан председателем правления товарищества без соответствующего решения. Представленные протоколы проведения общего собрания не свидетельствуют о принятии им решения о совершении спорной сделки.
Установив, что под строительство выделен один земельный участок, согласно проектной документации жилой дом переменной этажности является пристройкой к существующему незавершенному строительству, принадлежащему на праве общей долевой собственности членам товарищества, суды также пришли к выводу о несоответствии договора положениям статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра 4 судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А45-16213/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ В.В. Попов