517_548812 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-19065/13 Москва 28 марта 2014 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела повторное заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – комитет) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2013 по делу №А27-20012/2012 Арбитражного суда Кемеровской общества с ограниченной ответственностью области по иску «СтройГрад» (г. Новосибирск) к комитету о государственной регистрации перехода права собственности.
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (г. Кемерово).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской от 06.03.2014, вынесенным по результатам рассмотрения заявления комитета о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2013 , отказано в передаче дела №А27-20012/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.
Комитет повторно обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора.
Арбитражное процессуальное законодательство допускает повторное обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Вопрос о принятии повторного заявления, так же как и первоначального, к производству рассматривается судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с точки зрения соблюдения заявителем всех требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. И только при соблюдении всех требований, в том числе и срока обращения в суд надзорной инстанции, повторное заявление принимается к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня 3 вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано комитетом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 19.03.2014 (согласно отметке на заявлении), то есть по истечении предельного шестимесячного срока со дня вступления в силу постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2013.
Таким образом, повторное заявление комитета всем требованиям не отвечает, поскольку заявителем не соблюден срок для обращения в суд надзорной инстанции, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
повторное заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2013 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-20012/2012 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская