602_548840 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2881/14 Москва 28 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2013 по делу № А65-9147/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (Республика Татарстан, Нижнекамский район) к Государственному казенному учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (Республика Татарстан, город Казань) о взыскании 26 377 422 рублей долга.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному казенному учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве Транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (далее – ответчик) о взыскании 26 377 422 рублей долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2013 в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.11.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на то обстоятельство, что судами неполно и не всесторонне рассмотрены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального права, что привело к принятию незаконных судебных актов.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как следует из судебных актов, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписаны ряд договоров подряда на строительство и ремонт автодороги «Обход с. Шереметьевка» и «Объезд н.п.
Шереметьево» в Нижнекамском районе Республики Татарстан.
В подтверждение выполнения работ истцом представлены следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат за январь сентябрь 2000 года на сумму 13 471 211 рублей, сводный расчет стоимости выполнения работ по строительству автомобильной дороги «обход с.
Шереметьевка» в Нижнекамском районе Республики Татарстан за сентябрь 2000 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2001 года на сумму 13 471 211 рублей, сводный расчет стоимости выполнения работ по строительству автомобильной дороги «обход с.
Шереметьевка» в Нижнекамском районе Республики Татарстан за январь месяц 2001 года.
Поскольку выполненные работы оплачены ответчиком частично, что следует из представленных платежных поручений от 10.12.1999 № 4208 и от 02.06.2004 № 3657, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Суды, установив по делу фактические обстоятельства, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», сделали вывод об 4 отсутствии оснований для признания перерыва в течение срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-9147/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.06.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г. Зорина