559_549078 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3092/14 Москва 28 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зеркиной Оксаны Александровны (Республика Карелия, город Костомукша) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2013 по делу А13-1276/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича (город Вологда) к индивидуальному предпринимателю Зеркиной Оксане Александровне о взыскании штрафа за отказ от заключения договоров аренды, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд Максим
установил:
Евгеньевич индивидуальный (далее – предприниматель Роздухов арендодатель) обратился истец, в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Зеркиной Оксаны Александровны (далее – ответчик, арендатор) 1 394 127 рублей 28 копеек, в том числе 500 00 рублей штрафа за отказ от заключения договоров аренды, 861 090 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 33 036 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 10.04.2013, Арбитражного оставленным суда без Вологодской изменения области постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, требование арендодателя о взыскании 861 090 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 33 036 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами выделено в отдельное производство с присвоением ему № А13-3639/2013; указанное дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.
от Решением Арбитражного 17.05.2013, оставленным суда без Вологодской изменения области постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, иск удовлетворен частично;
с ответчика в пользу истца взыскано 300 000 рублей штрафа за отказ от заключения договоров аренды;
в удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов арендатор просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Как следует из судебных актов между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор аренды нежилых помещений от 05.04.2012 (далее – предварительный договор). Согласно условиям предварительного договора стороны договорились в будущем на условиях и в сроки определенные этим договором заключить краткосрочный и долгосрочный договоры аренды нежилых помещений на 5 этаже строящегося здания (далее – договоры аренды).
В соответствии с предварительным договором включение в договоры аренды дополнительных условий, не предусмотренных предварительным договором, либо исключение из договоров аренды каких-либо условий, предусмотренных предварительным договором, допускается только по обоюдному и письменному соглашению сторон.
Предварительным договором также предусмотрено, что в случае отказа или уклонения арендатора от заключения договоров аренды арендодатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договоры аренды либо на основании пункта 3 статьи 450 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке без обращения в суд и без получения согласия арендатора отказаться от исполнения обязательств по заключению договоров аренды;
обеспечительный взнос арендатору не возвращается, а неотделимые улучшения, произведенные арендатором на дату отказа, переходят в собственность арендодателя без компенсации; арендатор по требованию арендодателя обязуется выплатить последнему 500 000 рублей штрафа.
25.09.2012 арендодатель направил арендатору для подписания проекты договоров аренды на согласованных предварительным договором условиях. Арендатором договоры аренды подписаны с протоколами разногласий, в которых указано, что помещения имеют недостатки и арендодателю предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 01.12.2012, а в противном случае – пересмотреть условия договоров аренды о размере арендной платы.
Арендодатель, посчитав, что предложение арендатора о заключении договоров аренды на условиях, не предусмотренных предварительным договором, свидетельствует об отказе последнего от их заключения, уведомил арендатора об отказе от исполнения обязательств по предварительному договору и потребовал уплаты 500 000 рублей штрафа.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт несоблюдения ответчиком условий предварительного договора и учитывая отказ арендатора от подписания договоров аренды на согласованных в предварительном договоре условиях, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, а также о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование арендодателя в части взыскания 300 000 рублей штрафа.
5 Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют были о предметом нарушении рассмотрения единообразия судов в и не толковании и применении арбитражными судами норм права, а сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.
При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13-1276/2013 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин