878_548942 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3216/14 Москва 28 марта 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Такси-2» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2013 по делу № А56-2190/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
УСТАНОВИЛА:
закрытое акционерное общество «Такси-2» (далее – общество «Такси-2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по СанктОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Петербургу (далее – антимонопольный орган) от 20.12.2012 № Т03-295/12 исх.№03/15857 от 21.12.2012 в части пункта 1 о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (далее – общество «Пассажиртранс») обоснованной; пункта 2 о признании конкурсной комиссии нарушившей пункт 3.10 Положения о порядке организации и проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок (далее – Положение), утвержденного распоряжением Комитета по транспорту от 26.02.2010 № 112-р «О порядке организации и проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок», подпункта 5.1 раздела 7 конкурсной документации по отклонению заявки общества «Пассажиртранс» на участие в конкурсе на право заключения договора по организации и выполнению перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок СанктПетербурга по лоту № 5; пункта 3.1 об отмене протокола подведения итогов конкурса от 14.12.2012 № 26 в части лота № 5; пункта 3.2 о допуске общества «Пассажиртранс» к участию в конкурсе по лоту № 5; пункта 3.3 о завершении процедуры конкурса по лоту № 5; о признании недействительным предписания от 20.12.2012 исх.
№ 03/15857-1 от 21.12.2012 в части совершения действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов путем отмены протокола подведения итогов конкурса от 14.12.2012 № 26 в части лота № 5, допуске общества «Пассажиртранс» к участию в конкурсе по лоту № 5, завершении процедуры конкурса по лоту № 5.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Пассажиртранс», открытое акционерное общество «АТП-31», Комитет по транспорту Санкт-Петербурга (далее – комитет).
3 Решением Ленинградской Арбитражного суда области 21.05.2013 от города Санкт-Петербурга заявленные и требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 03.12.2013 суд Северо-Западного постановление округа арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «ТАКСИ-2» просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 4 Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как следует из оспариваемых судебных актов, 17.10.2012 комитетом на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок Санкт-Петербурга.
Конкурс проводился в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге», Положением и конкурсной документацией, утвержденной комитетом 17.10.2012 (с изменениями от 31.10.2012 и 16.11.2012).
Пунктом 1 раздела 3 конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право заключения договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в Санкт-Петербурге установлены требования к претендентам, в том числе подпунктом 1.1 установлено требование о наличии у действующей лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на дату подачи заявки на участие в конкурсе. При окончании срока действия лицензии до начала исполнения обязательств по договору претендент (победитель конкурса) в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязан обеспечить продление действующей лицензии и представить соответствующие документы заказчику.
Подпунктом 6.1.4 раздела 5 конкурсной документации также предусмотрено предоставление в составе конкурсной заявки копии 5 действующей лицензии претендента на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».
Заявки на участие в конкурсе по лоту № 5 подали пять претендентов (общество «Пассажиртранс», общество «Такси-2», общества с ограниченной ответственностью «ВЛАСТАТРАНС», «ПИТЕРАВТО», «МИВА»).
Суды установили, что общество «Пассажиртранс» в составе конкурсной заявки предоставило копию лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 29.06.2012 № АСС-78-987862, в которой указаны местонахождение и места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресам: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 108 и Приморский пр., д. 54, к. 4, лит А. При этом в конкурсной заявке общества «Пассажиртранс» указан адрес выпускающей площадки транспортных средств: Санкт-Петербург, Петровская Коса, д. 3/6, который не упомянут в лицензии.
Суды указали, что в адрес комитета поступило письмо начальника Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (исх. номер 3137 от 13.12.2012), согласно которому 10.12.2012 в данный орган поступило заявление от общества «Пассажиртранс» на переоформление лицензии для включения дополнительного адреса 6 осуществления лицензируемой деятельности – Санкт-Петербург, Петровская Коса, д.3/6. Лицензия общества «Пассажиртранс» будет оформлена в декабре 2012 года, то есть до начала осуществления лицензированного вида деятельности (01.01.2013).
В соответствии с протоколом подведения итогов конкурса от 14.12.2012 № 26 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту № 5 в связи с несовпадением заявленных адресов осуществления лицензируемого вида деятельности и адресов осуществления лицензируемого вида деятельности заявки общества «Пассажиртранс», общества с ограниченной ответственностью «ВЛАСТАТРАНС», общества с ограниченной ответственностью «МИВА» отклонены.
Заявка общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» отклонена комиссией по иным основаниям.
Единственным участником конкурса по лоту № 5 признано общество «Такси-2».
Не согласившись с результатами конкурса, общество «Пассажиртранс» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии, выразившиеся в отклонении заявки общества.
По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 20.12.2012 № Т03-295/12, в соответствии с которым комитет признан нарушившим требования пункта 3.10 Положения и пункта 5.1 раздела 7 конкурсной документации.
На основании решения антимонопольного органа комитету выдано предписание об отмене протокола подведения итогов конкурса от 14.12.2012 № 26 в части лотов № 2 и № 5.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции отметил, что поскольку адрес выпускающей площадки транспортных 7 средств, упомянутый обществом «Пассажиртранс» в конкурсной заявке (Санкт-Петербург, Петровская Коса, д.3/6), не указан в лицензии и не является адресом осуществления лицензируемой деятельности, указанным в лицензии, заявка организации не соответствовала требованиям конкурсной документации.
Судом первой инстанции также отклонен довод антимонопольного органа о том, что лицензия общества «Пассажиртранс» будет переоформлена в декабре 2012 года, то есть до начала осуществления лицензированного вида деятельности (01.01.2013), поскольку согласно пункту 3.2 раздела 6 конкурсной документации не могут вноситься изменения в заявки после истечения установленного срока их подачи.
Суд первой инстанции также указал, что пунктом 1 раздела 3 конкурсной документации установлено, что лицензия должна быть действующей на дату подачи заявки на участие в конкурсе, а не до начала осуществления лицензируемой деятельности.
Заявление на переоформление лицензии поступило в Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта через 7 дней после истечения установленного срока для подачи заявок на участие в конкурсе.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсная документация не содержит требование о наличии в лицензии на момент подачи заявки всех адресов осуществления лицензированного вида деятельности, в том числе тех, которые претендент планирует использовать при осуществлении перевозок, в случае победы в конкурсе.
Суд апелляционной инстанции указал, что в пункте 2.3 протокола заседания комиссии по проведению конкурсов на право осуществления 8 пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок от 14.12.2012 № 26 в качестве основания отклонения заявки общества «Пассажиртранс» указано на нарушение части 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.04.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в связи с несовпадением заявленного адреса осуществления лицензируемого вида деятельности и адресов осуществления лицензируемого вида деятельности, указанных в лицензии общества «Пассажиртранс». Однако перечень оснований, по которым комиссия может отклонить заявку, установлен пунктом 3.10 Положения.
Указанный перечень является исчерпывающим.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая общества«ТАКСИ-2» оценка.
При рассмотрении заявления суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества «ТАКСИ-2», коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
9 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А56-2190/2013 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 03.12.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ М.Ф. Юхней