78792_548952 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3371/14 Москва 28 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление заявления открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» от 26.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Нижегородской области от 28.02.2013 по делу № А43-25781/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая Нижегородского района» (далее – общество) компания к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – инспекция) о признании недействительным предписания от 27.08.2012 N 515-01-22/212 об устранении выявленных нарушений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, относительно установленных нарушении пунктов 9, 13 и подпункта "б" пункта 11 Стандарта.
Установила:
решением Нижегородской области от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 26.11.2013, в удовлетворении требования отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судом установлено, что по результатам проведенной инспекцией проверке соблюдения обществом Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее – Стандарт) в связи с поступлением обращений граждан Бурцевой Е.О. и Калинина Ю.С., обществу выдано предписание от 27.08.2012 N 515-01-2212.
3 Проверкой установлено, что общество (управляющая организация многоквартирным домом по адресу:
г.
Нижний Новгород, ул. Ковалихинская, д. 97А) в нарушение пункта 9, подпункта "б" пункта 11, пункта 13 Стандарта на письменные обращения собственников помещений в обслуживаемом многоквартирном доме Бурцевой Е.О. и Калинина Ю.С.
о предоставлении им информации, связанной с управлением многоквартирным домом, предоставило им неполную информацию.
Предписанием от 27.08.2012 N 515-01-22/1-12 инспекция обязала общество в срок до 27.09.2012 представить Бурцевой Е.О. и Калинину Ю.С. по договору управления многоквартирным домом:
- полную информацию о выполненных работах (включая полное наименование и объем выполненных работ);
- отчет о выполнении договоров управления за 2007 - 2011 годы;
- план работ на 2011 - 2012 годы по содержанию и ремонту общего имущества дома; сведения о доходах и расходах, получаемых и расходуемых по договору управления многоквартирным домом;
- сведения о количестве случаев снижения размера платы за период с 2007 - 2011 годы за нарушение качества коммунальных услуг и за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании;
годовую бухгалтерскую отчетность за период с 2008 по 2011 годы, включая бухгалтерский баланс и приложение к нему;
- сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и превышение установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами 4 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах за 2007 - 2010 годы;
- информацию о стоимости работ управляющей организации:
описание содержание каждой работы, периодичность выполнения работы (оказания услуги);
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суды исходя из установленных в Стандарте требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия и условий договора управления от 01.01.2011 пришли к выводу о том, что общество в нарушение установленных в Стандарте требований предоставило собственникам дома неполную информацию, связанную с управлением многоквартирным домом.
При этом исходя из содержания договора управления от 01.01.2011, общество самостоятельно приняло на себя обязательство по оказанию информационной деятельности по подготовке и предоставлению ежегодного отчета о результатах деятельности, по раскрытию информации в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами жилищного кодекса и положениями Стандарта, не нарушают права и законные интересы общества и отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя о нарушении судами норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
5 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-25781/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 26.11.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Е.Е. Борисова Судья В.В. Попов