763_549172 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам № ВАС - 10116/13 Москва 31 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскпромГАЗ» от 14.06.2013 б/н и дополнение к нему о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 по делу № А76-2494/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2013 по тому же делу по иску «Магнитогорский общества с птицеводческий ограниченной комплекс» ответственностью (г.
Магнитогорск Челябинской области, далее – истец) к обществу с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «ЧелябинскпромГАЗ» (г. Челябинск, далее – ответчик) о взыскании 200 000 убытков в связи с недостатками работ по договору на выполнение проектной документации от 05.08.2008 № 189-08, 61 822 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску ответчика к истцу о взыскании 646 570 рублей задолженности, 292 773 рублей 90 копеек неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Магнитогорский независимый центр диагностики и экспертизы объектов Госгортехнадзора «Диагностика».
Суд
установил:
решением от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 рублей убытков, 61 733 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части первоначального иска в и удовлетворении встречного иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и дополнении к нему заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на 3 положениях законодательства, практика применения которых после его приятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62) – со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые заявителем судебные акты, приходит к 4 выводу о наличии возможности постановки вопроса об их пересмотре по новым обстоятельствам.
Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 7381/13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.02.2014, сформулирована правовая позиция по вопросу применения сокращенного срока исковой давности, предусмотренного статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании убытков, заявленным на основании статьи 723 названного Кодекса.
Упомянутое постановление по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-2494/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю. Шилохвост Судья О.А. Козлова Судья Н.А. Ксенофонтова