668_549280 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2978/14 Москва 31 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.В.Попова, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-2007/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – территориальное управление) к обществам с ограниченной ответственностью «КЛМ-Сервис», «Ассоциация капиталоемких целевых инициатив» и «АкроМед», Комитету по управлению городским Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имуществом Санкт-Петербурга (далее – комитет) об истребовании имущества.
Третьи «Аквафор», лица:
общество Управление с ограниченной Федеральной ответственностью службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу.
Суд
установил:
Решением Ленинградской Арбитражного области от суда города 22.05.2013 в Санкт-Петербурга удовлетворении и исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, комитет полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права и указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что по заключенному комитетом и обществом «Аквафор» договору здание, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 29, А, и земельный участок с кадастровым номером 78:7:3143Б:2001:18 были отчуждены последнему в собственность. В последующем приобретателем этих объектов стало общество «КЛМ-Сервис».
3 Отменяя решение суда первой инстанции, которым сделан вывод об отчуждении имущества уполномоченным органом с учетом признания общества «КЛМ-Сервис» добросовестным приобретателем, в связи с чем в иске отказано, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Спорные объекты предприятия «Ленинградское прецизионного результате находились на балансе специальное станкостроения» реорганизации (далее - государственного конструкторское Бюро), Ленинградского бюро образованного в станкостроительного производственного объединения им. Я.М. Свердлова в соответствии с приказом Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности от 25.05.1984 № 165. В состав имущества при приватизации Бюро спорные объекты не были включены, что подтверждено выданным комитетом в 2001 году Бюро свидетельством № 038996 о внесении их в реестр федеральной собственности.
Доказательств передачи объектов в государственную собственность города Санкт-Петербурга не представлено.
На основании положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) земельный участок, на котором расположено спорное здание, также относится к собственности Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд пришел апелляционной инстанции к выводу, что спорным имуществом распорядилось не уполномоченное лицо, имущество выбыло из федеральной собственности помимо воли собственника, в связи с чем сделки по отчуждению объектов являются недействительными (ничтожными).
Руководствуясь статьями 166, 168, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3436, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд удовлетворил заявленные требования.
Приведенные в заявлении доводы не относятся к основаниям, которые предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-2007/2013 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.11.2013 отказать.
Председательствующий судья ________ ___ Е.Е. Борисова Судья ________ ______ В.В. Попов Судья ________ ______ Г.Г.Попова